Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2819 K.2024/2274

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.06.2013 tarihli kararıyla sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 15.Ceza Dairesi tarafından uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

3. Bozma üzerine ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2018 tarihli kararıyla sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

4. Yargıtay (Kapatılan) 15.Ceza Dairesi tarafından basit yargılama usulünün tartışılması gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

5.... 16. Asliye Ceza Mahkemesi 12.10.2021 tarihli 2020/820 Esas, 2021/771 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 156 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62, 50, 52 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve son cümlesi uyarınca 2.240,00 TL ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, tamamen bedelsiz kalmış bir senet bulunmadığı, bu nedenle atılı suçun oluşmadığına, katılanın zararının bulunmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın, sanıktan aldığı ürünler karşılığında suça konu 10.000,00 TL bedelli bonoyu verdiği, bononun vade tarihinde borca mahsuben 4.900,00 TL ödemeye yaptığı halde, sanık tarafından kısmi ödeme dikkate alınmayarak bono bedelinin tamamı üzerinden katılan aleyhine icra takibi yapıldığı iddiasıyla sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Sanık atılı suçu kabul etmemiş, katılanın borca mahsuben ödeme yaptığında kendilerine haber vermediğini bu nedenle bono bedelinin tamamı üzerinden icra takibi yaptığını, ancak kısmi ödeme yaptığını öğrenir öğrenmez durumu icra dosyasına bildirdiğini ve kalan tutar için icra takibini devam ettirdiğini beyan etmiştir.

3. ... 13. İcra dairesi 2012/2554 Esas sayılı icra takip dosyası ve katılan tarafından yapılan ödemeye ilişkin banka dekontu dosya arasına alınmıştır.

4. Dava dosyası uzlaştırma bürosuna tevdi edilmiş, katılanın talep ettiği edimin sanık tarafından kabul edilmemesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı görülmüştür.

5. Mahkeme 04.12.2020 tarihli tensip tutanağı ile basit yargılama usulünün uygulanmayacağına karar vererek, sanık savunması, katılan beyanı, icra takip dosyası, banka dekontu ve tüm dosya kapsamını birlikte değerlendirilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde, hükmolunan cezada 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve son cümlesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık savunması, katılan beyanı, uzlaşmanın sağlanamadığına dair rapor, basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına dair karar ile tüm dosya kapsamından, sanığa atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyize konu kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi 12.10.2021 tarihli 2020/820 Esas, 2021/771 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak Üye ...'in kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu yönündeki karşı oyu ile oy çokluğuyla ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy)

KARŞI OY

Sanık hakkında, bedelsiz senedi kullanma suçundan 5237 sayılı TCK nın 156/1, 62 maddelerinin uygulanması neticesinde belirlenen 5 ay hapis ve 4 gün adli para cezası üzerinden CMK 251. maddesi, “Anayasa Mahkemesi'nin 19.08.2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/23 Karar sayılı iptal kararı ile;

"...kovuşturma evresine geçilmiş..." ibaresinin, aynı bentte yer alan "...basit yargılama usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle, kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından.

Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, Ceza Muhakemesi Kanun'unda yapılan değişikliklerin ise derhal uygulanması gerekmekle birlikte, basit yargılama usulü uygulanan olaylarda CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasına göre; "mahkumiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, CMK 251/3 son cümlesi uyarınca cezası 1/4 oranında indirilerek 3 AY 22 GÜN HAPİS ve 3 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklindeki gerekçeyle tatbik edilmiştir.

Dairemiz çoğunluk görüşü ile aramızdaki görüş ayrılığı, CMK 251. maddesinin uygulandığı bu halde yasa yolunun belirlenmesine ilişkindir.

TCK 252. maddesi şu şekildedir;

“Basit yargılama usulünde itiraz

Madde 252 - (Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.) (Başlığı ile Birlikte Yeniden Düzenleme: 17/10/2019- 7188/25 md.)

(1) 251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir.”