Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/3248 K.2026/1482

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan Tarım ve Orman İl Müdürlüğü vekilinin hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla; şikayetçinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyizinin mümkün olmadığı ve incelenmeksizin iadesi gerektiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Özel belgede sahtecilik suçu yönünden yalnızca ... müdafiinin temyiz talebinin bulunduğu,

diğer sanıklar yönünden kurulan hükümlere ilişkin ise temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ... ve ... yönünden tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 1-Sanık ... hakkında Özel Belgede Sahtecilik suçuna ilişkin yapılan incelemede.

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği ancak tebliğnamede bu yönde bir görüş bulunmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ... ve ...'nin nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Tarım ve Orman İl Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 3-Sanıklar ... ve ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde.

Yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin tebliğnameye uygun olarak oybirliği ile ONANMASINA.