Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/4541 K.2022/12956

Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde. 1)"3136216 seri nolu 25.07.2010 keşide tarihli" çek yönünden.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan vekili ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2) "2588115 nolu 07.06.2010 keşide tarihli" çek yönünden.

Gerekçeli kararda 28.07.2010 olarak gösterilen suç tarihinin, bu suç yönünden suça konu çekin bankaya ibraz tarihi olan 07.06.2010 şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, B)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde. Sanığın, katılan ...'nun Bank Asya ...

Şubesine ait çek hesabından verilen 3136216 nolu çeki, 25.07.2010 keşide tarihli ve 10.250 TL bedelli olarak doldurup aldığı kredi karşılığı Asya Katılım Bankası'na. 2588115 seri nolu çeki ise 07.06.2010 tarihli ve 29.750 TL bedelli olarak doldurup aldığı krediye karşılık Türkiye Halk Bankasına ibraz ettiği iddia ve kabul edilen olayda.

1)Suça konu çeklerin müşteki bankalar Asya Katılım Bankası ve Halk Bankasına önceden doğan borç ilişkisi nedeniyle verilip verilmediğinin tespiti açısından mahkemece, suça konu çeklerin müşteki bankalar tarafından kredi kullandırılması sırasında mı yoksa kredi kullandırıldıktan sonra mı teminat olarak alındığının tespiti, çeklerin kredi kullandırıldıktan sonra alınması halinde önceden doğan borç ilişkisinin varlığının kabulü ile dolandırıcılık suçunun oluşmayacağının gözetilmesi gerektiği, ayrıca bankalardan söz konusu kredi borcunu karşılayan başkaca kefalet, ipotek,

teminat vs. verilip verilmediğinin ve verilmiş ise bu teminatların kredi borcunu karşılayıp karşılamadığının araştırılarak sanığın suç kastıyla hareket edip etmediğinin değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu mahkumiyet kararları verilmesi, 2)Kabule göre de; a)Sanığın eyleminin aynı zamanda TCK'nin 158/1-j maddesinde düzenlenen banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçunu da oluşturduğu halde sadece 158/1-f maddesine göre hükümler kurulması,

b)5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği,

somut olayda suça konu 25.07.2010 keşide tarihli çek 10.250,00 TL bedelli olup temel adli para cezasının 1.025 gün üzerinden belirlenmesi gerekirken 1.800 gün üzerinden; suça konu 07.06.2010 keşide tarihli çek 29.750,00 TL bedelli olup temel adli para cezasının 2.975 gün üzerinden belirlenmesi gerekirken 5.000 gün üzerinden belirlenerek sanık hakkında fazla adli para cezası tayini, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,