KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2022/4905 E., 2025/12456 K.
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/2338 E., 2021/1799 K
- Suçlar
- Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık
- Hükümler
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (düşme)
- Tebliğname görüşü
- Ret, esastan ret Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararma yönelik istinaf incelemesi neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince hükmün bozulmasından sonra anılan karara direnme yetkisi olmayıp kanunen uyma zorunluluğu bulunan İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mahkumiyete ilişkin hükmün aslında Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu, esas olarak Bölge Adliye Mahkemesince cezada artırım maddesi uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilemeyeceği, bu tür kararların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gereken kararlardan olduğu, bu şekilde verilen kararların İlk Derece Mahkemesi kararı niteliğinde bulunduğunun kabulü hâlinde esasen tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağı anlaşıldığından,
Karar Detayı
758 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 10.02.2022 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olması nedeniyle kaldırılarak yapılan incelemede; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,
temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ Temyizin kapsamına göre. 1.Adana
3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2016 tarihli ve 2010/557 Esas, 2016/490 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında; a.Resmi belgede sahtecilik suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 2 yıl 6 ay hapis ve 10.380 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanıklar ile Bölge Adliye Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf edilmeleri üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 23.03.2017 tarihli ve 2017/520 Esas, 2017/541 Karar sayılı kararı ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, "...zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği..." gerekçesiyle, CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b. maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine, Adana
3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2019 tarihli ve 2017/293 Esas, 2019/47 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında; a.Resmi belgede sahtecilik suçundan, 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında 1 yıl 10... gün hapis ve 7.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
4. Anılan kararın katılan vekili, sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
15. Ceza Dairesinin 05.11.2021 tarihli ve 2019/2338 Esas, 2021/1799 Karar sayılı kararı ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden istinaf başvurularının esastan reddine; resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise, zamanaşımı nedeniyle hükümlerin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
5.Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen kararın sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 10.02.2022 tarihli ve 2019/2338 Esas, 2021/1799 Karar sayılı ek kararı ile, CMK'nın 286/2-a ve 296/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir . 2.Sanık ... müdafiınin ek karara yönelik temyiz isteği; ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; asıl karara yönelik, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, aleyhe olan hususları kabul etmediklerine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümler yönünden; sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve bu sürenin suç tarihinden Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine kadar gerçekleştiği belirlenip düşme kararı verilmesinde; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hüküm yönünden;
yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
15. Ceza Dairesinin, kararında, katılan vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Adana