Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5679 K.2024/8780

Sanık müdafiinin, sanık hakkında mahkûmiyet hükmüne konu resmi belgede sahtecilik suçu yönünden temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

kanun yolu bildiriminde temyiz süresinin yanıltıcı şekilde 15 gün olarak belirtilmiş olması gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2014 tarihli ve 2014/391 Esas, 2014/511 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 12.02.2020 tarihli ve 2018/8534 Esas, 2020/1965 Karar sayılı kararı ile.

"Resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan incelemede, suça konu bonoda yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, suça konu bononun duruşmaya getirtilerek mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme sonucu sanığın mahkûmiyetine hükmedilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve 2020/91 Esas, 2021/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belge sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile sanığın mahkûmiyetine ilişkin karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, katılan ... adına düzenlenmiş 1.690,00 TL tutarlı çeki ödeme aracı olarak kullanmak amacıyla mağdur ...'ya verdiği, bahse konu çekin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Konya 9.İcra Müdürlüğünün 2013/11960 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, katılan ...'nun bu aşamada suça konu çekten haberdar olduğu, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiği, bu şekilde gerçekleşen eylemde sanıktan şikayetçi olduğunu bildirmiş ve sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Sanık, atılı suçlamaları kabul etmemiştir.

3.Mahkemece, çekin aldatıcılık niteliğinin bulunduğuna dair mahkeme gözlemi, katılan ile mağdur beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve 2020/91 Esas, 2021/211 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,