Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5922 K.2024/9293

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2010 tarihli ve 2010/7898 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 155 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 168 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle Kocaeli Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2. Kocaeli

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2013 tarihli ve 2010/713 Esas, 2013/669 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2013 tarihli ve 2010/713 Esas, 2013/669 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

15. Ceza Dairesinin 18.06.2019 tarihli ve 2017/11541 Esas, 2019/6823 Karar sayılı kararı ile "Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 maddeleri ile 1412 sayılı CMUK' nın 308/7 maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz karar verilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2019/396 Esas, 2022/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.06.2022 tarihli ve 11-2022/39812 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Özel Konak Hastanesinin Hasta Kayıt Kabul Bölümünde hasta kabul kayıt elemanı olarak çalışan sanık ve temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nın, Sigorta ve Bağkur çalışanlarının muayenelerinden alınan 12,00 TL'lik SGK (Sosyal Güvenlik Katkı Payını) hastane sistemine girmeyip hastane hesaplarına aktarmamak suretiyle kendi uhdesinde tutarak haksız tasarrufta bulunduklarının çalıştıkları kurum tarafından tesbit olunduğu;

yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda temyiz dışı sanık ...'in 2679 hastadan toplam 32.148,00 TL , temyiz dışı sanık ...'nın 1162 hastadan toplam 13.944,00 TL , sanık ...'nın ise 31 hastadan toplam 372,00 TL parayı haksız surette temin ettiğinden bahisle üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile dava açılmıştır. 2. Sanığın hakkında dava açılmadan önce katılan kurumun zararını tazmin ettiği anlaşılmıştır.

3. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde sanığın aşamalarda istikrarlı bir şekilde davaya konu paranın sistemsel bir hata sebebiyle zimmetine geçtiğini kasıtlı olarak paraları zimmetine geçirmediğini beyan ettiği,

bilirkişi raporuna göre temyiz dışı sanıklar ile sanık ...'nın aynı süreler içerisinde haksız tasarrufta bulunduğu tutarlar karşılaştırıldığında sanık ...'nın haksız kazanç sağladığı paranın diğer sanıklara oranla az miktarda kaldığı ve 12.06.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre de katılan kurumun temyiz dışı sanıklar ile sanık ... adına kesin delile dayalı bir zarar çıkartmadığı yönünde kanaat bildirilmesi dikkate alınarak sanığın sistemsel hata sebebiyle durumu fark edemeyeceği ihtimalinin aksini kanıtlar nitelikte bir delilin dosyada mevcut olmadığı hususları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın suç işleme kastıyla

hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen dolandırıcılık suçunun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kocaeli