Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5992 K.2024/6254

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Arhavi (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 19.02.2014 tarihli kararıyla sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15.Ceza Dairesinin 18.10.2018 tarihli kararıyla uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir.

3. Bozma üzerine Arhavi Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2019 tarihli kararıyla sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 3.000,00 TL hapisten çevrili ve 80,00 TL doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Bahse konu kararın Yargıtay (Kapatılan) 15.Ceza Dairesinin 10.02.2021 tarihli kararıyla basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesi için bozulmasına karar verilmiştir.

5. Arhavi Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/581 Esas, 2021/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 155 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 50 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL hapisten çevrili ve 80,00 TL doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi usul ve yasaya aykırı olana kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın 08 AY ... plakalı aracını borçları nedeniyle satışa çıkarttığı ve aracına bakmak isteyen sanığa aracın anahtarlarını verdikten sonra sanığın aracı götürdüğü ve katılana geri vermeyip, katılanın rızası dışında aracı sattığı, bu şekilde güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, mahkemece hukuki süreç başlığında belirtilen bozma ilamlarına uyularak, sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, uzlaşmanın sağlanamadığına dair rapor, basit yargılama usulünün uygulanmadığı kararı ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile hakkında temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanığın üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı ve ilk uzlaşmanın teklif edildiği tarih ile uzlaştırmanın başarısız kaldığı tarih arasında zamanaşımı süresinin durduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

1.5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Arhavi Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/58 Esas, 2021/177 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,