İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6303 K.2024/11103

Mahkemece bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmakla; şikâyetçinin 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan, olarak davaya kabule karar verilerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün…

Esas2022/6303Karar2024/11103Tarih3 Ekim 2024Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2022/6303 E., 2024/11103 K.

Karar tarihi
3 Ekim 2024
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2020/12 E., 2021/506 K
Suç
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık
Hüküm
Beraat
Tebliğname görüşü
Bozma 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun, (5271 sayılı Kanun) kanun yollarına başvurma başlıklı, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasındaki “hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan şikâyetçinin vekilinin 27.01.2020 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu, ancak

Karar Detayı

542 kelime·3 dk okuma

Mahkemece bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmakla; şikâyetçinin 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan, olarak davaya kabule karar verilerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihinde Batman Özel Dünya Hastanesinde hasta kabul biriminde görev yapan sanığın, hastanede çalışan doktorların şifrelerini temin ederek kendi kullanımındaki bilgisayar ve temyiz dışı sanık Elif Yaylagül (Evren)'ün bilgisayarını kullanarak 130 adet gerçeğe aykırı ilaç kullanım muafiyet raporu düzenlediği, bu raporlara istinaden temyiz dışı doktor sanıklar tarafından tanzim edilen reçetelerdeki ilaçların da yine temyiz dışı eczacı ve eczane çalışanı sanıklar tarafından kuruma fatura edildiğinin iddia ve kabul olunduğu olayda;

yapılan soruşturma sonucunda, hasta kabul personeli olarak çalışan sanık ...'in bilgisayarından hastanede görevli diğer doktorlara ait şifreler kullanılmak suretiyle 127 adet ilaç kullanım muafiyet raporu ile yine hastanede görevli sanık emyiz dışı sanık Elif Yaylagül (Evren) tarafından kullanılan bilgisayardan ise 3 adet olmak üzere toplamda 130 adet gerçek dışı ilaç kullanım muafiyet raporu çıkartıldığı,

Batman Özel Dünya Hastanesinde sahte ilaç kullanım ve muafiyet raporları düzenlenen şahıslara ulaşılmak istendiğinde telefon ve adreslerinin çoğunlukla yanlış olarak yazıldığının anlaşıldığı kendisine ulaşılan kişilerin de söz konusu raporların kendilerine ait olmadığını belirttikleri, bu ilaç kullanım muafiyet raporlarına istinaden değişik sağlık kuruluşlarında 43 şahıs adına reçete düzenlendiği, bu reçetelere istinaden SGK tarafından eczanelere toplam 33.521,32 TL ödeme yapıldığı, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada ilaç kullanım muafiyet raporlarının ele geçirildiği,

suça konu sahte raporlardan biri olan Habibe Şahin adına düzenlenmiş sahte ilaç kullanım muafiyet raporunun sanığın bilgisayarında düzenlendiği anlaşılan raporlardan biri olduğu, sanığın kullanmış olduğu bilgisayardan bu şekilde çok sayıda raporun kendisinin bilgisin dışında başka biri tarafından hazırlanmasının mümkün bulunmaması, doktor şifrelerinin kendisi tarafından işlemler nedeniyle biliniyor olması, sanık ile aynı birimde çalışan tanık ...

(Özdemir)'ın SGK müfettişine "... bana ilaç kullanım muafiyet raporlarının nasıl düzenlendiğini sordu, iş arkadaşım olduğu için gösterdim, hatta benim yazıcımdan çıktı da aldı" şeklindeki beyanı, şifreleri kullanılarak sahte raporlar düzenlenen doktorların da bu raporların kendileri tarafından düzenlenmediğini belirtmeleri ve bilirkişi raporunda da ilaç kullanım muafiyet raporları üzerindeki imzaların doktorlara ait olmadığının belirtilmesi karşısında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunu işlediği sübut bulan sanık hakkında delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de.

SONUÇ / HÜKÜM

Kurulan hükümde adli emanetin 2009/1219 sırasında kayıtlı bulunan suça konu emanet eşyalarının akıbeti hakkında karar verilmemiş olması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz isteği bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2022/6303
Karar No
2024/11103
Tarih
3 Ekim 2024
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6302 K.2022/20439
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6300 K.2026/1473
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6298 K.2022/18546
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6295 K.2025/829
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6294 K.2026/809
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6291 K.2023/5281

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.