Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6533 K.2022/18031

KARAR Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.06.2022 tarih ve 2022/12357 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.07.2022 tarih ve KYB-2022/96860 sayılı ihbarname ile.

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonunda sanıkların beraatlerine, kendilerini avukat ile temsil ettirmeleri nedeniyle her sanık için ayrı ayrı 8.200,00 Türk lirası vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine dair Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/02/2021 tarihli ve 2018/216 esas, 2021/160 sayılı kararının "Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 25/11/2021 tarihli ve 2018/525 esas, 2021/5857 karar sayılı ilamında yer alan,

“...Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtilen "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas almış ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olması karşısında;

ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı" hususu nazara alınarak, kendilerini tek vekille temsil ettiren ve haklarında beraat kararları verilen sanıklar yönünden tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,..." şeklindeki açıklamalar ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan ve karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki ve anılan maddenin ikinci

cümlesinde yer alan "Beraat eden sanıklar birden fazla ise beraat sebebi ortak olan sanıklar müdafii lehine tek, beraat sebebi ayrı olan sanıklar müdafii lehine ise ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Somut olayda sanıklardan ..., ..., ...'in ortak vekilleri olan Avukat ... tarafından, sanıklar ... ile ...'ın ortak vekilleri olan Avukat ... tarafından, sanıklar ... ve ...'ın ortak vekilleri olan Avukat ... tarafından, sanıklar ..., ... ve ...'in ortak vekilleri olan Avukat ... tarafından temsil edildiklerinin anlaşılması karşısında,

sanıklar müdafiileri lehine tek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden her bir sanık lehine ayrı ayrı maktu vekalet ücreti verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2021 tarihli, 2018/216 Esas ve 2021/160 Karar sayılı kararının CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, hüküm fıkrasından ihbarnamaye konu sanıkların vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine; kendilerini aynı vekiller ile temsil ettiren sanıklar ..., ... ve ... için tek bir vekalet ücreti, yine sanıklar ... ve ... için tek, sanıklar ... ve ... için tek ve keza sanıklar ..., ... ve ... için de tek bir vekalet ücreti olmak üzere,