Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/663 K.2023/977

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/412 Esas, 2016/140 Karar sayılı kararı ile 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt, belgeleri gizleme suçlarından; sanık ... ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, sanık ...'ın 213 sayılı Vergi Usûl Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (a) bendinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Sanıklar Hakkındaki Temyiz Sebepleri

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık ... ... hakkında da atılı suçlardan mahkûmiyet hükümleri kurulması gerekirken, sanığın beraatine karar verilmesine ve sanık ... hakkında cezanın alt sınırdan belirlenmesi ile katılan lehine vekalet ücreti verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Sanık Hakkındaki Temyiz Sebepleri

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, dava şartı mütalaaya aykırı şekilde, yetersiz araştırma ile suçun unsurlarının ne suretle oluştuğu ve kurum zararının bulunup bulunmadığı ortaya konulmadan, sanık hakkında lehe hükümler de uygulanmaksızın mahkûmiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın 30.10.2014 tarihli ve 2014/A-2081/30 sayılı vergi suçu raporu ile ekleri doğrultusunda; suç tarihinde Urartu Temizlik ve

Yemek Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olan sanıklar hakkında, gerçek bir ticari faaliyetleri bulunmadığı halde 2009 takvim yılında sahte fatura düzenledikleri, ayrıca şirkete ait defter, kayıt ve belgeleri yasal süresi içerisinde ibraz etmedikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Şirket yetkilisi olan sanık ...'a, şirketin 2009 takvim yılına ait defter ve belgelerinin ibrazı talebini içerir 11.12.2013 tarihli ve AGB-A-2081/150-79 sayılı isteme yazısının, iş yerinin faal olmaması nedeniyle ikamet adresinde 16.12.2013 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, yasal süresi içerisinde defter ve belgelerin vergi incelemesi için ibraz edilmediği anlaşılmış; dosya kapsamına göre, şirket ortağı olan sanık ... ...'a bu yönde herhangi bir tebligat yapılmadığı belirlenmiştir.

3. Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/412 Esas, 2016/140 Karar sayılı kararı ile iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı esas alınarak, sanık ... ... hakkında atılı suçlardan beraat, sanık ... hakkında ise 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Sanık ... ... Hakkında Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Temyizi Yönünden

1. Şirketin 2009 takvim yılına ait defter ve belgelerinin ibrazı talebini içerir 11.12.2013 tarihli ve AGB-A-2081/150-79 sayılı isteme yazısının, 16.12.2013 tarihinde şirket yetkilisi olan sanık ...'a tebliğ edildiği, sanığa bu yönde herhangi bir tebligat yapılmadığı, bu itibarla sanık yönünden yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sonucu itibarıyla doğru olan beraat hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Hüküm fıkrasında sanık ... ... hakkında yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerine bırakılmasına karar verildikten sonra, C bendinde hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık ... ile birlikte beraat eden sanık ... ...'dan da alınmasına karar verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hata olarak değerlendirilmiştir.

3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Vekili ve Sanık ... Müdafiinin Sanıklar Hakkında 2009 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet ve Beraat Hükümlerine İlişkin Temyizleri Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Dosya kapsamına göre; suç tarihinin en aleyhe kabulle 31.12.2009 olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Katılan Vekili ve Sanık ... Müdafiinin Sanık ... Hakkında Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyizleri Yönünden

Sanığın üzerine atılı defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden, hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin 3, 4, 5 ve 6 ncı maddeleri uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... ... Hakkında Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/412 Esas, 2016/140 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında 2009 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet ve Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/412 Esas, 2016/140 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanık ... Hakkında Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/412 Esas, 2016/140 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,