Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/6769 E. , 2025/14198 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/400 E. 2022/74 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümler
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/6769 E. , 2025/14198 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/400 E. 2022/74 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin- sadece sanık yönünden- hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Katılan ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde; Şikayetçinin kovuşturma evresinde mahkeme huzurunda verdiği 26.01.2011 tarihli beyanında şikâyetçi olduğunu belirtmekle birlikte 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmadığı, bu hususun tutanağa geçirildiği, buna rağmen 18.11.2021 tarihli duruşmada şikayetçinin katılan sıfatıyla kamu davasına kabulüne karar verilmiş ise de vazgeçmeden vazgeçmenin hukuken mümkün olmadığı, verilen usulsüz katılma kararının hükmü temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 237/1. ve 260/1. maddeleri uyarınca kamu davasına katılan sıfatının ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, Yargıtay Üyesi ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla REDDİNE, 2. Sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında mahkumiyete ilişkin kurulan hükümlerde 5271 sayılı CMUK 326/son uyarınca sonuç ceza belirlenirken önceki hükümde bulunan gün para cezası 500,00 TL adli para cezasına hükmedilmemişse de; aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 05.11.2025 tarihinde karar verildi. Karşı görüş; Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik nitelikli dolandırıcılık suçunun mağduru ...'ın temyiz isteminin reddine ilişkin sayın çoğunluğun ret düşüncesine katılmak mümkün bulunmamıştır, zira; CMK'nin 237 maddesine göre mağdur suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanlar, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikayetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilirler hükmünü amirdir. Kamu davasına katılma mağdur, suçtan zarar gören malen sorumluya hasredilmiş bu sıfatları haiz olanların ilk derece mahkemesinde hüküm kuruluncaya kadar her aşamada katılabilecekleri ancak katılmanın şikayetin devam ettiği müddetçe olduğu hüküm altına alınmıştır. Katılma hususunda CMK başka bir koşul bulunmamaktadır. Temyize konu somut olayda dolandırıcılık suçunun mağduru olduğuna kuşku bulunmayan ... kovuşturma aşamasında şikayetçi sıfatıyla ifade verirken sanıktan şikayetçi olduğunu fakat uzlaşmak ve kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettikten sonra bir sonraki duruşmada ise davaya katılmak istediğini beyan etmiş davaya katılmasına karar verilmiş ve hükmü katılan sıfatıyla temyiz etmiştir. Sanık kamu davasında kovuşturma evresinde şikayetçi olduğunu beyan etmiş, ancak ilk ifadesinde davaya katılmak istemediğini belirttikten sonra yine şikayetçi olduğunu beyanla katılma isteğinde bulunmuştur. Şikayetden vazgeçmeyen sanığın davaya katılmasına önceki celsede katılmak istemediğine ilişkin beyanı engel olmasa gerektir. Zira kanun kovuşturma aşamasının her aşamasında ifadesini kullanmaktadır. Öte yandan TCK' nin şikayetten vaz geçme ilişkin hükümleri şikayet devam ettiği sürece davaya katılma yönünden davaya katılmak istemediğine ilişkin beyanından dönemeyeceğine ilişkin bir hüküm CMK da bulunmamaktadır. Şikayetten vazgeçmeden dönülemeyeceğine ilişkin kuralın kıyasen davaya katılmaya uygulanması da yerinde değildir. Katılanın hükme yönelik temyizinin kabul edilmesi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun temyiz isteminin belirtilen gerekçe ile reddine ilişkin kararına bu nedenle katılmak mümkün olmamıştır.