Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/7150 K.2023/1992

Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/1079 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 161 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 25.11.2021’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.06.2022 tarihli ve 2022/4222 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/98761 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/98761 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan şüphe ... hakkında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Kaş Cumhuriyet Başsavcılığının 20/10/2020 tarihli ve 2020/3052 soruşturma, 2020/118 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Mihalıççık Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/11/2021 tarihli ve 2020/44317 soruşturma,

2021/3508 sayılı yetkisizlik kararı üzerine Kars Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair mercii Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2021 tarihli ve 2021/1079 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, atılı suça ilişkin olarak Kaş Cumhuriyet Başsavcılığının 20/10/2020 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 17/11/2021 tarihli kararı ile dosyanın Mihalıççık Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, dosyada Kars Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının bulunmaması ve somut olayda yetkili olmaması karşısında, mercii tarafından Kars Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri ” başlıklı 161 inci maddesinin yedinci fıkrası; “(7) (Ek: 31/3/2011-6217/21 md.) Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir.

Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir. ..." şeklinde düzenlenmiştir. 2. 14.07.2021 tarihli ve 31541 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 12 nci maddesine eklenen altıncı fıkrasında; "bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının ya da banka veya kredi kartlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen suçlarda mağdurun yerleşim yeri mahkemeleri de yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

3. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; dolandırıcılık suçunda menfaatin temin edildiği yer itibarıyla dosyanın Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Kaş Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2020 tarihli ve 2020/3052 Soruşturma, 2020/118 Karar sayılı yetkisizlik kararını müteakip, şikâyetçilerin yerleşim yeri bakımından dosyanın Mihalıççık Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.11.2021 tarihli ve 2020/44317 Soruşturma, 2021/3508 Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine, mercii Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/1079 Değişik iş sayılı kararı ile "Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı ile Kars Cumhuriyet Başsavcılığı arasında olumsuz yetki uyuşmazlığının çıktığından bahisle Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının gerekçesine ve CMK'nun 161/7 maddesine göre yerinde görülmeyen Kars Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına..." denilmek suretiyle yetkili savcılık belirlenmiş ise de;

soruşturma dosyasına konu olayda haksız menfaatin temin edildiği yerin Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, şikâyetçilerin ifade tutanaklarında belirttikleri yerleşim yerlerinin de Mihalıççık Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı incelenen dosya kapsamından anlaşılmakla; belirtilen yetkili yerler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bakırköy