Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/7426 E. , 2025/875 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/2752 E., 2022/1843 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/7426 E. , 2025/875 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/2752 E., 2022/1843 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Menderes 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli ve 2020/275 Esas, 2021/560 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereği beraatine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/2752 Esas, 2022/1843 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik katılanın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157. maddesinin birinci fıkrası, 52. ve 58 maddeleri ile 53. maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezasına, para cezasının 24 eşti taksitte tahsili ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; taraflar arasında araç satışına ilişkin anlaşma sağlandığını, araç satışına ilişkin bedelin katılana ödendiğini, taraflar arasındaki eylemin hukuki mahiyette olduğunu, atılı suçun sanık tarafından işlenmediğini, beraatine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ve müşteki arasındaki ihtilafın hukuki ihtilaf niteliğinde kaldığı, aracın zilyetliğinin kimde olduğunun ve taraflar arasında gerçekleşen para alış verişinin araç alım satımına ilişkin olup olmadığının Hukuk Mahkemelerinde çözümü gereken boyutta kaldığı anlaşıldığından sanığın hakkında açılan kamu davasından beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın kendisine ait olmayan 34 BVB ... plakalı aracı katılana 24.000 TL'ye sattığı, satışa ilişkin parayı alınca arabayı fiilen katılana teslim ettiği, taraflar arasında sanık tarafından inkar edilmeyen 11.05.2019 tarihli sözleşmenin düzenlendiği, sözleşme uyarınca 13.05.2019 tarihinde 24.000 TL'nin tamamının sanığa ödendiğinin yazılı olduğu, daha sonra sanığın aracın kızına ait olduğu yalanıyla ve o tarihte fiilen teslim ederek devrini de daha sonra vereceğini vaad ederek katılandan haksız menfaat temin ettiği gerekçesiyle sanık hakkındaki Menderes 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2021 tarih, 2020/275 Esas, 2021/560 Karar sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükmün 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/2752 Esas, 2022/1843 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Menderes 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinine Karar gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.