KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2022/7491 E., 2025/7756 K.
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/218 E. 2022/34 K
- Suç
- Kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
388 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.
1. Mahkemece; sanık hakkında bozma öncesinde kurulan hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin belirtildiği cihetle bozma öncesi anılan hükümde sanığa hükmolunan netice adli para cezasının 80,00 TL olarak belirlendiği halde bozma sonrası kurulan hükümde sanığın 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 18.06.2013 tarihli ve 2013/8 Esas, 151/304 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğü bulunan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken en ağır cezayı içeren ilâmın tekerrüre esas alınması gerekirken sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren .. Ağır Ceza Mahkemesinin, 1998/124 Esas ve 2000/256 Karar sayılı ilâmı yerine daha az cezayı içeren ...
Asliye Ceza Mahkemesinin, 2008/69 Esas, 2008/766 Karar sayılı ilâmın tekerrüre esas alınması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 6. fıkrasında bulunan "100 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "80,00 TL" ibaresinin eklenmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan; " ...
Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/69 esas ve 2008/766 karar sayılı 14/09/2010 tarihinde kesinleşen hükmün" ibarelerinin hükümden çıkarılması ve yerlerine sırasıyla.