Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/7673 K.2022/17391

11. Ceza Dairesi 2022/7673 E. , 2022/17391 K. "İçtihat Metni" İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZ YAZISININ TARİHİ-SAYISI : 21.09.2022-2022/114310 İTİRAZ EDİLEN DAİRE KARARI : Dairemizin 08.02.2022 tarihli, ... Esas ve 2022/1727 Karar sayılı Esastan ret kararı İTİRAZA KONU MAHKEME KARARI : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 29.04.2021 tarihli 2021/352 E.- ...

K. sayılı kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan düzeltilerek esastan ret kararı İTİRAZA KONU OLAN SANIKLAR : ..., ..., ... SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık ... ... ...

Sanıkların müdafilerinin Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararını temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 08.02.2022 tarihli 2021/41019 Esas ve 2022/1727 Karar sayılı ilamıyla sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik “Nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen düzeltilerek esastan ret kararlarına yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 296/2 ve 298. maddeleri uyarınca reddine, katılanlar ... ve ...’e yönelik “Nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen düzeltilerek esastan ret kararına yönelik temyiz istemlerinin CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği,

bu kararlardan “Esastan ret” kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2022 tarih ve 2022/114310 sayılı itiraz yazısı ile sanıklar lehine itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 29.04.2021 tarihli 2021/352 Esas ve 2021/876 Karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik “Nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen düzeltilerek esastan ret hükümlerine ilişkin, 08.02.2022 tarihli, 2021/41019 Esas ve 2022/1727 Karar sayılı “Esastan Reddine” kararının KALDIRILMASINA, Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak.

UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede katılan ...'ın, Çubuk Ceza Mahkemeleri Ön Bürosu'nun 22.12.2021 tarih ve 2021/219 sayılı yazısı ekindeki 17.12.2021 tarihli dilekçesinde aynen. “Sayın İlgili.

Malum dosya ile ilgili uğratılmış olduğum zararım 18.10.2020 tarihinde sanıklar tarafından elden giderilmiş olup duruşmalara çağrılmadığımdan dolayı mahkemeye beyanda bulunmadım ve şikayetimden vazgeçiyorum.” şeklindeki dilekçesi ile katılan ...'in, Çubuk Ceza Mahkemeleri Ön Bürosu'nun 03.12.2021 tarih ve 2021/212 sayılı yazısı ekindeki 03.12.2021 tarihli dilekçesinde aynen ;"Sayın İlgili,

Malum dosya ile ilgili uğratılmış olduğum zararım 18.10.2020 tarihinde sanıklar tarafından elden giderilmiş olup duruşmalara çağrılmadığımdan dolayı mahkemeye beyanda bulunamadım ve şikayetimden vazgeçiyorum.” şeklindeki dilekçesinin bulunduğu anlaşılmakla, katılanlar ... ve ...'ın zararlarının hüküm tarihi olan 03.11.2020 tarihinden önceki bir tarih olan 18.10.2020 tarihinde giderildiğine ilişkin dilekçeleri nedeniyle; bu dilekçelerin katılanlar ... ve ... tarafından verilip verilmediğinin ve katılanlar ... ve ...'ın zararlarının tamamının hangi tarihte ve kimler tarafından giderildiği hususlarının araştırılarak,

sanıklar ..., ... ve ... haklarında katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçları nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 168/2. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerinin bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nin 302/2 ve 304/1. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın diğer bölümlerinin aynen KORUNMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine,