Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/7884 K.2023/6412

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2018 tarihli ve 2016/221 Esas, 2018/145 Karar ... kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun(5237 ... Kanun) 155 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 19.09.2018 tarihli ve 2018/1836 Esas, 2018/2335 Karar ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf kabulü ile sanığın 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 19.09.2018 tarihli ve 2018/1836 Esas, 2018/2335 Karar ... kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 21.01.2021 tarihli ve 2020/6766 Esas, 2021/502 Karar ... kararı ile 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesinin Kanun'a aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/758 Esas, 2021/1400 Karar ... kararı ile sanık hakkında duruşma açılıp İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanığın 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyizi, sanığın savunmalarının çelişkili olduğuna, tahsil ettiği parayı teslim ettiğine dair belge sunamadığına, tanık beyanları ve tespit tutanağı uyarınca eylemin sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, katılanlara ait iş yerinde kasiyer olarak çalıştığı, tahsil ettiği 18.154,45 TL parayı uhdesinde tutarak iş yerini terk etmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği, 21.12.2015 tarihli tutanak, tanık anlatımları ve bilirkişi raporu uyarınca kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına dair mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, paraları bıraktığı kasa anahtarının bir tanesinin aynı iş yerinde muhasebede vezne işlerine bakan ve tanık olarak beyanı alınan ...'ta olduğunun, kasanın sanık olmadan açılarak bırakılan paranın alındığının, en son kasa açılarak yapılan sayım ve tespit esnasında da sanığın bulunmadığının tanık beyanından anlaşıldığı, bu haliyle belirtilen paraları sanığın edindiğine ve üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullandığına ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı kabul edilerek beraat hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılıp taraflar ve vekillerinin çağrıldığı, gelen tarafların beyanı alındıktan sonra tüm delililer değerlendirilerek karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/758 Esas, 2021/1400 Karar ... kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,