Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/7918 K.2023/11080

Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ÖSYM Başkanlığının doğrudan zarar görmediği ve bu suç yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2020 tarihli ve 2017/740 Esas, 2020/172 Karar sayılı kararı ile. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının e bendi, son fıkrası, 43, 62, 52 ve 53 üncü maddesi uyarınca, 4 yıl 2 ay hapis ve 361.860 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarından beraat kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesinin

4. Ceza Daresinin, 01.03.2022 tarihli ve 2020/810 Esas, 2022/433 Karar sayılı kararı ile katılanlar Ösym Başkanlığı ile Hazine vekilinin silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının reddine karar verildiği, itiraz yolu açık olmak üzere verilen kararlar kesinleşmiş olup temyiz incelmesine gelmemiştir. Ayrı bir esasa kaydedilen nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan yargılamada, ...

Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Daresinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/99 Esas, 2022/949 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hüküm kaldırılarak nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine karar verilmiş, bu karar Hazine vekili, Ösym Başkanlığı vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hazine vekili, ÖSYM Başkanlığı vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri atılı suçun oluştuğuna, beraat kararının yanlış olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın 2010 KPSS sınavına ait soruları sınavdan önce temin edip bu şekilde girdiği sınavı kazandığından bahisle hakkında kamu davası açılmıştır.

2. Sanığın, sınavdan önce soruları temin etmediğini, çalışarak sınavı kazandığını, tekrar edilen sınav döneminde dedesinin vefat ettiğini, kendisi ve anneannesinin hastalığı nedeniyle yeteri kadar çalışamadığını, bu sebeple doğru cevap sayısının düştüğünü, buna rağmen tekrar edilen sınav puanı ile atandığını, FETÖ ile hiçbir bağlantısının olmadığını, bylock kullanmadığını, katalog evlilik yapmadığını, Bank Asyada hesabının bulunmadığını beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmediği,

matematik bilirkişisinden alınan raporun, Eğitimde Ölçme Değerlendirme bilirkişi raporunun, sanığa ait HTS, işyeri, akrabalık ve adres irtibatlarına ilişkin araştırmaların dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

3. İlk derece mahkemesince sanığın savunması, matematik bilirkişisinden alınan rapor, Eğitimde Ölçme Değerlendirme bilirkişi raporu, sanığa ait HTS, işyeri, akrabalık ve adres irtibatlarına ilişkin araştırmalar ve tüm dosya kapsamına göre resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığından, silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verildiği, nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından ise atılı suçun oluştuğu kabul edilip mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

4. Bölge Adliye Mahkemesince, terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının reddine karar verildiği, itiraz yolu açık olmak üzere verilen kararların kesinleşmiş olduğu, ayrı bir esasa kaydedilen nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan yargılamada, sanığın sınavdan önce soruları ele geçirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kabul edilip ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ÖSYM Başkanlığı Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ÖSYM Başkanlığının doğrudan zarar görmediği ve bu suç yönünden 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Katılan ...

Vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talepleri Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekili ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Katılan ÖSYM Başkanlığı Vekilinin Temyiz Talepleri Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, katılan ÖSYM vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... Vekili İle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talepleri Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesinin

4. Ceza Daresinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/99 Esas, 2022/949 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...