Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/8138 K.2025/4974

Başsavcılığının 19.04.2017 tarihli ve 2017/2666 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında; "dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik" suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 53 ile 207/1, 43/1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2018 tarihli ve 2017/272 Esas, 2018/493 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında; a.

"Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-(d), 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. "özel belgede sahtecilik" suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-(e) maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/667 Esas, 2021/867 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, "Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan ... ...

A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiş, "özel belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik olarak ise; katılan ... ...

A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, "özel belgede sahtecilik" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207/1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin,16.06.2021 tarihli ve 2020/667 Esas, 2021/867 Karar sayılı ek kararı ile sanık müdafiinin "Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Asıl Karara ve Ek Karara Yönelik Temyiz Sebepleri Sanığın suç işleme kastının olmadığına, tanık beyanlarının tek başına hükme esas alınamayacağına, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığa özel belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kamu Kurum Ve Kuruluşlarının, Kamu Meslek Kuruluşlarının, Siyasi Parti, Vakıf Veya Dernek Tüzel Kişiliklerinin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Verilen Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara Yönelik Temyizin İncelenmesinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun (7201 sayılı Kanun), “Elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesinin ilgili bölümü. “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.(...)

9. Baro levhasına yazılı avukatlar.(...) Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.” şeklinde hükümler içermektedir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) “Sürelerin hesaplanması” başlıklı 39 uncu maddesinin birinci fıkrası. “Gün ile belirlenen süreler, tebligatın yapıldığının ertesi günü işlemeye başlar.” şeklinde, aynı maddenin dördüncü fıkrası.

“Son gün bir tatile rastlarsa süre, tatilin ertesi günü biter.” biçiminde düzenlenmiştir. Gün ile belirlenen sürelerin, tebliğin yapıldığı tarihin ertesi gününden itibaren işlemeye başlayacağı ve son günün tatile isabet etmesi durumunda sürenin tatil gününü takip eden ilk iş günü sona ereceği hüküm altına alınmıştır. Sanık müdafiinin elektronik tebligat adresine gönderilen, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin,16.06.2021 tarihli ve 2020/667 Esas, 2021/867 Karar sayılı ek kararı, 30.06.2021 tarihinde elektronik posta adresine ulaşmıştır. Bu itibarla 7201 sayılı Kanun’un 7/a maddesinin dördüncü fıkrası gereği bu tarihten beş gün sonra ilgili evrak tebliğ edilmiş sayılacaktır.

Bu açıklamalar doğrultusunda ilgili ek kararın sanık müdafiine 05.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen 7 günlük kanunî temyiz süresinin son gününün, tatil gününe rastlamayan 12.07.2021 tarihi olduğu, ancak sanık müdafiinin bu süre geçtikten sonra 19.07.2021 tarihinde sunduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmıştır. B.

Sanık Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyizin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan ... ...

A.Ş. vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Kamu Kurum Ve Kuruluşlarının, Kamu Meslek Kuruluşlarının, Siyasi Parti, Vakıf Veya Dernek Tüzel Kişiliklerinin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Verilen Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara Yönelik Temyizin İncelenmesinde Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin,16.06.2021 tarihli ve 2020/667 Esas, 2021/867 Karar sayılı ek kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyizin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafii ve katılan ... ... A.Ş.

Vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı