Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/8901 K.2025/11512

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/96 Esas, 2020/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. İstinaf

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanığın üzerine atılı eylemin 5237 sayılı Kanun'un 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, şikâyetin 6 aylık süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 8. fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Gerekçeli karar başlığında 28.11.2016 olarak yazılan suç tarihinin 04.10.2018 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2. Sanığın üzerine atılı eylemin 5237 sayılı Kanun'un 155/1. maddesinde düzenlenen "güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturduğu ve bu suçun takibi şikayete bağlı olup, suç tarihinin traktörün iade edilmesi gereken 04.10.2018 tarihi olduğu, katılan vekilinin 6 aylık şikayet süresi geçtikten sonra 25.04.2019 tarihinde şikayette bulunmuş olmasından dolayı kovuşturma şartı gerçekleşmemesi nedeniyle düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,