Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/8930 K.2025/14252

Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2020 tarihli ve 2019/28 esas, 2020/121 karar sayılı kararına konu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 155/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düşme kararı ve bu karara yönelik Bam Cumhuriyet savcısı tarafından sanığın eyleminin nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğuna dair temyiz talebinin incelenmesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarihli ve 532-1 26... .03.2013 tarihli ve 1515-202 sayılı kararları başta olmak üzere birçok kararında da vurgulandığı gibi, kesin nitelikteki hükümler ancak kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım içermek şartıyla suç vasfına yönelik ya da suç niteliği doğru belirlenmesine rağmen yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan cezaların verildiği hükümlere karşı yapılan aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabilecektir.

Bu itibarla Bam Cumhuriyet savcısının sanığın eyleminin nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğuna dair temyizinin bu yönüyle hükmü temyizi kabil hale getirdiği kabul edilerek; yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2020 tarihli ve 2019/28 esas, 2020/121 karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 155/1, 62, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 05.02.2021 tarihli ve 2020/1348 esas, 2021/300 karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca mağdurun 08.07.2020 tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının TCK'nın 73/4. maddesi ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği;Düşme hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h maddesinde öngörülen hırsızlık suçunu oluşturduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, düşme kararının bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın 2018 yılının Mart ayında mağdurun evinin anahtarını emaneten alarak orada konakladığı ve evdeki eşyaları da kullandığı, evdeki arçelik marka LCD televizyon ile philips marka süpürgeyi uhdesine geçirerek evden çıkardığı, belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan eşyalar üzerinde kendisinin yararına devir amacı dışında tasarrufta bulunduğu, bu şekilde güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda;sanık savunması, katılan anlatımları ile tüm dosya kapsamında göre sanığın mağdurun evinde konaklamak için evin anahtarını istediği,

anahtarı alan sanığın evde bulunan mağdura ait televizyon ve süpürgeyi mağdurun rızası hilafına alarak arkadaşının evine götürmesi ve mağdura iade etmemesi, suça konu eşyaların mağdur tarafından zilyetliğinin devredilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek güveni kötüye kullanma suçundan şikayetten vazgeçme nedeni ile davanın düşürülmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. Maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,