KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2022/8976 E., 2023/1678 K.
- Karar tarihi
- 20 Mart 2023
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1474 E., 2021/1119 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin düzeltilerek esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
472 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2019/295 Esas, 2019/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 1 ay hapis ve 6.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin 13.07.2021 tarihli ve 2021/1474 Esas, 2021/1119 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, "...üzerine atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyetine yeter derecede, her türlü şüpheden uzak,
kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanığın 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine..." karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın beraatine karar verildiği halde, vekalet ücretine hükmedilmemesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince 24.09.2019 tarihinde mahkûmiyet hükmü kurulduğu ve gerekçeli kararın 22.10.2019 tarihinde sanığa tebliğini müteakip, sanık tarafından 23.10.2019 tarihinde Av. ...'a vekaletname verildiği, İlk Derece Mahkemesi hükmünün de belirtilen müdafi tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık müdafiinin İlk Derece Mahkemesindeki duruşmaya katılmadığı, sanığın sorgusunda hazır bulunmadığı, vekaletnamenin istinaf aşamasında sunulduğu ve Bölge Adliye Mahkemesince duruşmaya açılmayarak dosya üzerinden karar verildiğinin anlaşılması karşısında; vekalet ücreti verilmemesinde bir isabetsizlik olmadığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin 13.07.2021 tarihli ve 2021/1474 Esas, 2021/1119 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir