Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9109 K.2026/404

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.

Özel belgede sahtecilik suçu yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden Sanığın olay tarihinde ceza infaz kurumundan firar ettiği, bu sebeple olası bir kontrolde yakalanmamak kastıyla mağdura ait kimliği kullandığına ilişkin aşamalardaki istikrarlı savunmaları, savunmalarının aksine atılı dolandırıcılık suçunu işlemek suretiyle menfaat temin etme kastıyla hareket ettiğine dair somut delillerin bulunmaması karşısında, üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,