Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9278 K.2026/3311

Yapılan ön inceleme neticesinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ek kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2021 tarihli kararı ile.

1.Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-e, 43/1, 168/1, 62, 51... . maddeleri uyarınca sanığın 1 yıl 15 gün hapis ve 15.120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 62, 51... . maddeleri uyarınca sanığın 15... yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 26.05.2022 tarihli ve 2021/1261 Esas ve 2022/791 Karar sayılı kararı ile.

1.Nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2.Resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 1 kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. C.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli ve 2021/1261 Esas ve 2022/791 Karar sayılı ek kararı ile katılan vekilinin temyiz başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 286/2 ve 296/1. maddeleri gereği reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında az ceza tayin edildiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, resen nazara alınacak sebeplerle usul ve yasaya aykırı asıl ve ek kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden 1.İlk Derece Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın 15... yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi sonrası katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılarak sanığın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesine göre “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığı,

ancak sanık hakkında toplam ceza azalmakla birlikte zincirleme suç hükümleri uygulanması sebebiyle verilen kararın kesin nitelikte olmadığı anlaşılmakla verilen ek kararın bu suç yönünden yok hükmünde olduğu belirlenerek kaldırılması suretiyle yapılan incelemede. 2.Gerekçeli kararda suç tarihi 22.05.2014 şeklinde yazılmış ise de 30.12.2012 olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

3.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A.Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçede (A) kısmında açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin yukarıda numarası bildirilen ek kararında katılan vekili tarafından önce sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçede (B) kısmında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin yukarıda numarası bildirilen asıl kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri