Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9279 K.2024/8685

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Temyizin kapsamına göre. Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2012 tarihli ve 2012/242 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle Afyonkarahisar Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2.Afyonkarahisar

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2012 tarihli ve 2012/97 Esas, 2012/64 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) ve (i) bentlerine temas edebileceği düşüncesiyle üst dereceli ağır ceza mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. 3. Afyonkarahisar

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2013 tarihli ve 2012/119 Esas, 2013/74 Karar sayılı Kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

23. Ceza Dairesinin 05.04.2016 tarihli ve 2015/18022 Esas, 2016/4057 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemini gerçekleştirirken internet üzerinden ilan vermesi nedeniyle fiilin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendine temas ettiği gerekçesiyle suç vasfında yanılgıya düşüldüğünden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Afyonkarahisar

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2017 tarihli ve 2016/141 Esas, 2017/17 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 4.580,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 02.02.2017 tarihinde kesinleşmiştir.

6.Sanığın denetim süresi içerisinde 01.08.2019 tarihinde silahla kasten yaralama suçunu işlediği ve bu suçtan mahkûmiyetinin kesinleşmesi üzerine Mahkemesince inceleme konusu dosyaya hükmün açıklanması ihbarında bulunulduğu belirlenmiştir. 7. Afyonkarahisar

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2017 tarihli ve 2016/141 Esas, 2017/17 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmesi neticesinde sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 4.580,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizi; sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın ve şeriklerinin internet üzerinden araç satış ilanı verdikleri, araçların kilometresini düşürerek ederinden yüksek bedelle sattıkları, sanık ve şerikleri hakkında 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu, bu kararların temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

23. Ceza Dairesince mağdurlarla sanıklar yüzyüze gelmiş olmalarına rağmen internet üzerinden araç satış ilanı verildiğinden ve eylemin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendine temas ettiğinden bahisle bozma kararı verildiği, sanığın şerikleri yönünden kurulan hükümlerin kesinleştiği, sanığın mağdurun zararını gidermesi sebebiyle hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak iki yılın altında kalan cezasına hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulandığı, sanığın denetim süresi içerisinde silahla kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle hükmün açıklandığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 02.02.2017 tarihinde kesinleştiği ve sanığın denetim süresi içerisinde 01.08.2019 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla zamanaşımı süresinin 1 yıl 5 ay 29 gün durduğu, inceleme konusu dosyadaki suç tarihinin 06.06.2011 olduğu nazara alındığında sanığın eyleminin zamanaşımına uğramadığı belirlenmiştir.

2. Her ne kadar daha önceden eylem bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık olarak nitelendirilmiş ise de; yerleşik Yargıtay uygulamaları da dikkate alındığında internet üzerinden verilen araç satış ilanından sonra tarafların yüzyüze geldiği, haksız menfaatin bu aşamada elde edilerek devir işlemini gerçekleştirdiği,

bu sebeple sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen uzlaştırma kapsamındaki basit dolandırıcılık suçuna temas ettiği göz ardı edilerek suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR