Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9295 K.2023/5672

Sanıklar Mustafa ve Kazım hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Sanıklar .... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma sonrası Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2020/346 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kullanılması suçundan mahkûmiyet hükümleri, .....hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz istemleri, atılı suçun oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, hükümlerin gerekçesiz olduğuna, katılanlar vekilinin temyiz istemleri, diğer suçların da oluştuğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suç işlemek için örgüt kurma suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

A. Sanıklar ...Hakkında Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Kararlara Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme ve kararların itiraz edilmeksizin kesinleştirildiği de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Kurulan Karar Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karar Yönünden

Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında temyiz edilebilir hüküm niteliği taşımadığı anlaşılmıştır.

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kullanılması ve Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

1. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası , 5271 sayılı Kanun'un 34 ve 230 uncu maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanıkların eylemlerinin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hükümler kurulması,

Kabule göre de;

2. Sanık ... hakkında verilen cezanın kısa süreli olmaması ve ilk hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle kazanılmış hakkının bulunmamasına rağmen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,

3. Sanık ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar İbrahim Katı, ...Hakkında Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle kanun yolu başvurularının itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle Mahkemesine İADESİ için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Sanık ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Kurulan Karar Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen "karar verilmesine yer olmadığına dair karar" 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında temyiz edilebilir hüküm niteliği taşımadığından katılan vekilinin temyiz istemi yönünden dosyanın mahalline İADESİNE,

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kullanaılması ve Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2020/346 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafi ile katılanlar vekilinin temyiz istekler yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,