Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9346 K.2023/6623

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî onama

Gümrük İdaresi Vekili'nin Temyizi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri Ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık Müdafiinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.24.03.2013 Tarihli Eylem Yönünden 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2014 tarihli ve 2013/436 Esas, 2014/583 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 53 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii ve Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.09.2019 tarihli ve 2018/14252 Esas, 2019/33924 Karar sayılı ilâmıyla Gümrük İdaresi vekili temyiz isteminden vazgeçtiğinden sanık müdafiinin temyiz istemine göre yapılan incelemede; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/418 Esas, 2014/1095 Karar sayılı dosyasının zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2019/363 Esas, 2019/324 Karar sayılı kararı ile dosyanın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/369 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

B. 15.03.2013 Tarihli Eylem Yönünden

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2013 tarihli ve 2013/418 Esas, 2013/1095 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 53 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyanın müsaderesine, nakil aracı üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.09.2019 tarihli ve 2015/20228 Esas, 2019/33923 Karar sayılı ilâmıyla Gümrük İdaresi vekili temyiz isteminden vazgeçtiğinden sanık müdafiinin temyiz istemine göre yapılan incelemede; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/436 Esas, 2014/583 Karar sayılı dosyasının zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2019/369 Esas, 2021/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ... 7 gün hapis ve 820,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu sigaraların müsaderesine, 27 ... 35 ve 27 ... 0623 plakalı araçların müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın sigaraların ele geçirildiği araca otostop yaparak bindiğine dair beyanda bulunduğuna ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği suçta kullanılan nakil araçlarının müsaderesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.24.03.2013 günü temyiz dışı sanık ... ... idaresindeki, sanık ...'nun yolcu olarak yer aldığı 27 ... 0623 plakalı araçta önleme arama kararı ile yapılan aramada 467 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.15.03.2013 günü temyiz dışı sanık Abdurrahman Omar ve sanık ...'nun yer aldığı 27 ... 35 plakalı araçta önleme arama kararı ile yapılan aramada 997 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3.Sanık 24.03.2013 tarihli eylem yönünden savunmasında 100,00 TL karşılığında sigaraları götürmeyi kabul ettiğini beyan etmiştir. 15.03.2013 tarihli eylem bakımından savunmasında suçlamayı reddederek sigaraların ele geçirildiği araca otostop çekerek bindiğini, sigaralarla ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

4.Sanığa 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapıldığı, herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

5.Suça konu sigaraların gümrük kaçağı olduğu tespitini içeren bilirkişi raporları ve kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dosyada mevcuttur.

6.Malen sorumlu ... 27 ... 35 plakalı aracı temyiz dışı sanığa emaneten verdiğini, kaçak sigaralarla ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın eyleminin suç tarihleri ve ele geçen eşyaların niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık Müdafiinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden 1.Bozma öncesi temyiz dışı sanık ... ...'in beraatine ve 27 ... 0623 plakalı aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilerek hükmün temyiz edilmeksizin 09.09.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, bozma sonrası 17.03.2021 tarihli hükümde 27 ... 0623 plakalı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi hukuki değerden yoksun olarak kabul edilmiştir.

2.Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca cezasından mahsubunun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

3.Olay tutanakları, sanık savunmaları, bilirkişi raporları, ele geçen kaçak sigara miktarı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

4.Malen sorumlunun beyanları ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki koşullar dikkate alınarak 27 ... 35 plakalı aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

6.Sanık kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, tekerrüre esas alınması gereken ... 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1021 Esas, 2012/1023 Karar sayılı ilâmının ... 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1201 Esas, 2012/1023 Karar sayılı ilâmı olarak gösterilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık Müdafiinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B-6) numaralı bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2019/369 Esas, 2021/412 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (8) numaralı bendinde yer alan "2011/1201" ibaresinin çıkarılarak yerine "2011/1021" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.