Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9538 K.2025/11957

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli 2020/880 Esas ve 2021/976 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgeyi bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205/1, 62,,53,58 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında; resmi belgeyi bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Savcısı temyiz talebi, motosikletin gerçek motor ve şase numarasının belirlenmesi için kriminal inceleme yaptırılması ve tescil kaydının tespiti yapılarak motosikletin elden ne şekilde çıktığı belirlenmeden karar verildiği belirtilerek hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre yapılan hırsızlık ihbarı üzerine yapılan araştırma esnasında kolluk tarafından yakalanan ve hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair ek karar verilen ... isimli şahsın üç tekerlekli aracında bulunan motor ve şasi numarası kazınmış motosikleti sanık ...'dan almış olduğunu belirtmesi ve sanığın da anılan motosikleti kimden aldığını ispatlayamamış olması nedeni ile atılı suçu işlediğinin iddia edildiği, sanığın tüm aşamalarda suça konu motosikleti ...'nda iken tanımadığı bir şahıstan kısmen parçalanmış bir şekilde satın aldığını ve kendisinin de ...'ya sattığını belirtmiş olduğu olayda ;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair delil bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR