Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9692 K.2023/5435

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre, Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli ve 2012/952 Esas, 2015/894 Karar sayılı kararıyla;

1. Sanık ... hakkında; 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ölüm nedeniyle düşme,

2. Sanık ... hakkında; 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,

3. Sanıklar ... ve ... hakkında; 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat,

4. Sanık ... hakkında; 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,

5. Sanık ... hakkında; 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,

Kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, hukuka aykırı olarak verilen beraat ve düşme kararlarının bozulmasına ilişkindir. Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik herhangi bir temyiz isteği bulunmamaktadır.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında 2007, 2008, 2009, 2010 Ve 2011 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme İle Defter Kayıt Ve Belgeleri Gizleme Suçlarından Kurulan Düşme Hükümleri Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden önce 08.01.2014 tarihinde vefat ettiğinin belirlenmesi nedeniyle, 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine ilişkin kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında 2010 Ve 2011 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme İle Sanık ... Hakkında 2007, 2008, 2009, 2010 Ve 2011 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Dosyada yer alan ...'nın 26.08.2011 tarihli ve VDENR-2011-2345/19 sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer alan tespitlere göre; sanıklar ... ve ...'ın mali müşavirliğini yaptıkları ... Orman Ürün. Mob. İnş. Elek. Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin en son 2011/Mayıs ayında matrahlı KDV beyannamesi verdiğinin, Ba-Bs bildirimlerine göre son olarak 2011/Mayıs ayında fatura düzenlediğinin ve bu tarih itibarıyla da resen terkin edildiğinin, bu tarihten sonra sahte fatura düzenlendiği yönünde bir bilginin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, suç tarihinin en aleyhe kabulle 31.05.2011 olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Sanık ... Hakkında 2006 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Düşme, Sanıklar ... Ve ... Hakkında 2006 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Beraat, Sanıklar ... Ve ... Hakkında 2007 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

1. 5271 sayılı Kanun'un 225 ... maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.06.2012 tarihli ve 2011/135552 Soruşturma, 2012/22027 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Kanun'un 367 nci maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaaya uygun olarak, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açıldığı, 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde, dava konusu yapılmayan bu suçtan sanık ... hakkında düşme, sanıklar ... ve ... hakkında beraat hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanıklar ... ve ...'in, UYAP'tan temin olunan güncel nüfus kayıt örneklerine göre, hüküm tarihinden sonra sanık ...'in 27.09.2017 ve sanık ...'in 05.10.2019 tarihlerinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında; bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında 2007, 2008, 2009, 2010 Ve 2011 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme İle Defter, Kayıt Ve Belgeleri Gizleme Suçlarından Kurulan Düşme Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli ve 2012/952 Esas, 2015/894 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında 2010 Ve 2011 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme İle Sanık ... Hakkında 2007, 2008, 2009, 2010 Ve 2011 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli ve 2012/952 Esas, 2015/894 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanık ... Hakkında 2006 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Düşme, Sanıklar ... Ve ... Hakkında 2006 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Beraat, Sanıklar ... Ve ... Hakkında 2007 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli ve 2012/952 Esas, 2015/894 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,