Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/9886 E. , 2025/10834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2380 E., 2021/880 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı HÜKÜMLER : Düzelterek esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında ku
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/9886 E. , 2025/10834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2380 E., 2021/880 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı HÜKÜMLER : Düzelterek esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Temyizin kapsamına göre; Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2018/451 Esas, 2019/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h, 43/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2019/2380 Esas, 2021/880 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyizi; müvekkilinin suç işleme kastı bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ...’in 29.05.2017 tarihinden itibaren cezaevinde bulunduğu dosya kapsamı ve UYAP kayıtları ile sabit olduğu halde, suç tarihinde cezaevinde olan sanığın dışarıda işlenen eylemlere ne şekilde iştirak ettiği tartışılmadan, yalnızca şirket kurucusu olduğu kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi, 2.Kabule göre de; suçun sanık ... ile birlikte temyiz dışı sanıklar Uğur ve Kadir tarafından müştereken işlendiği anlaşılmasına rağmen TCK’nın 158/3. maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.