Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/1180 K.2023/4160

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli ve 2022/2386 Esas, 2022/20854 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.03.2023 tarihli ve KD-2022/36050 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ve süre aranmayan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

" Özel Gökkuşağı Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde "Hizmetli-Memur" olarak görevli olan; yönetici, öğretmen, uzman öğretici veya usta öğretici sıfatı bulunmayan sanık ... (Özen) hakkında, iddianamede sanık ... (Özen)'in "Türk Ceza Kanunu 204/2'ye m.40/2 delaletiyle m.39, 43/1, 53/1, 2 ve 3" maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edilmiş olması nedeniyle mahkemece sanık ... (Özen) hakkında 5237 sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle Türk Ceza Kanunu'nun 204/2, 43/1 maddelerinin uygulanması ihtimaline göre ek savunma ... tanınmadan 5237 sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nun 204/2, 43/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanmış olması" nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 9 uncu maddesinin son fıkrasında "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır." hükmünün yer aldığı.

Özel Gökkuşağı Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde hizmetli olarak görev yapan sanık ... hakkında, Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2013 tarihli ve 2013/2484 Esas sayılı iddianamesiyle suça konu sahte BEP raporlarını düzenlemek suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası ve 39 uncu maddeleri delaletiyle 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği,

mahkemece sanığa ek savunma ... tanınmadan, sanık aleyhine olacak şekilde Türk Ceza Kanunu'nun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği 11. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli ve 2022/2386 Esas, 2022/20854 Karar sayılı onama ilâmının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, 3. Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2014 tarihli ve 2013/66 Esas, 2014/168 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,