Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/1250 K.2023/5487

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2015 tarihli ve 2015/78 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

15. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli ve 2019/9133 Esas, 2021/6598 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik" suçlarından TCK 37/1 delaletiyle 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 158/1-e, 168, 43, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edildiği anlaşıldığından bu eylemden dolayı yargılamaya devam edilerek CMK'nın 223. maddesinde belirtilen nitelikte bir hüküm kurulması gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi" gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Bozma üzerine Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2021/323 Esas, 2022/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden hüküm tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Malatya