Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/1252 K.2025/12621

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı TCK’nın 207/1 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e hükmü gereği 8 yıllık olağan ve 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 23.12.2013 tarihi ile denetim süresi içinde işlenen yeni kasıtlı suçun tarihi olan 13.10.2016 tarihi arasında geçen sürede zamanaşımı süresinin durduğu da gözetildiğinde, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi ve 67/4 maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, katılan Kurum vekilinin temyiz istemi bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı süresi nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE,