Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/1921 K.2024/15964

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2018/419 Esas, 2019/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2016 ve 2017 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 ve 53. maddeleri uyarınca iki kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/5600 Esas, 2019/8020 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2016 ve 2017 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezalandırılmasına dair mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2022 tarihli ve 2020/46929 Karar sayılı kararı ile yasa değişikliği nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/382 Esas, 2022/704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2016 ve 2017 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan 7394 sayılı Kanun’un ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında "2016, 2017" şeklinde hatalı yazılan suç tarihinin en son 2017/Mart döneminde matrahlı KDV beyannamesi verilmesi nedeniyle en aleyhe kabulle "31.07.2017" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/382 Esas, 2022/704 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,