KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2023/2005 E., 2025/16052 K.
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/275 E., 2022/2073 K
- Suç
- Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
477 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/67 Esas, 2021/323 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-L-son, 158/3, 43/1, 62, 52/2-4, 58. ve 53. maddesi uyarınca 6 yıl 21... gün hapis ve 434.360 ,00 TL adli para cezasına, para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, sanıklar hakkında;
katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-L-son, 158/3, 43/1, 62, 52/2-4, 58. ve 53. maddesi uyarınca 6 yıl 21... gün hapis ve269.640,00 TL adli para cezasına, para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/275 Esas, 2022/2073 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Sanık ... müdafi ve sanık ... 'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafinin temyiz isteminde, sanığın atılı suçu işlemediğini, mahkumiyetine yeterli şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulduğunu beraatine karar verilmesini talep etmiştir. Sanık ...'ın temyiz isteminde, sanığın atılı suçu işlemediğini, suç işleme kastının bulunmadığını belirterek, atılı suçtan beraatine karar verilmesini talep etmiştir
III. GEREKÇE
5271 sayılı CMK’nin 288., 289. ve 294/2. maddeleri gözetilmek suretiyle yapılan temyiz incelemesine göre. Sanıklar tayin olunan hapis cezalarının 7 yıl 9 ay 22 gün yerine 6 yıl 21... gün olarak eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Sanık ... müdafi ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, yukarıdaki tarih ve sayılı kararında Sanık ... müdafi ve sanık ...'ın öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...