Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2043 K.2025/6360

İlk derece mahkemesince sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 3 yıl hapis ve 60.000 Tl adli para cezasına hükmolunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince bu hükmün kaldırılarak, sanığın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 62.500 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak aleyhe istinaf talebi olmadığından 5271 sayılı CMK’nin 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak korunarak, netice cezanın 3 yıl hapis ve 60.000 Tl adli para cezasına indirildiği;

her ne kadar CMK'nin 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmasa da, kazanılmış hak sebebiyle ceza miktarı aynı kalmasına rağmen, esasen Bölge Adliye Mahkemesince cezanın artırılmış olması nedeniyle, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul Anadolu 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 tarihli ve 2018/351 Esas, 2019/337 Karar sayılı kararı ile. Sanık hakkında. "Dolandırıcılık" suçundan TCK'nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 60.000 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak mahrumiyetine karar verilmiştir. B. İstinaf Katılan vekili ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2019/2847 E. 2022/1669 Karar sayılı kararı ile, temyiz dışı sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan beraat hükmünün kaldırılmasına yer olmadığına, esastan reddine, Sanık ... hakkında. CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu

41. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2019 tarihli ve 2018/351 Esas ve 2019/337 sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ortadan kaldırılmasına ve sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 43/1, 52, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 62.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, cezanın CMK 283. maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 60.000 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'nun temyiz isteği; eylemin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, soyut ve eksik deliller ile karar verildiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, paranın iade edildiğine ilişkin olup usul ve yasaya aykırı olarak verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz talebi. Cezanın daha yüksek oranda belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu