Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/2243 E. , 2024/9013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/120 E., 2022/457 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/2243 E. , 2024/9013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/120 E., 2022/457 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile; 1.Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrüre, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; cezaların az olduğuna, sanıkların eylemlerinin ayrıca resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanıkların temyiz istekleri özetle; sübuta ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde kurguladıkları plan kapsamında, katılan ...'nin tescil maliki olduğu ve işletilmek için katılan ...'e bıraktığı ... plaka sayılı aracı sanıklardan ...'ın, ... adına sahte olarak oluşturulmuş ve aslı ele geçirilemeyen nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ile kira sözleşmesi yaparak katılan ...'ten kiraladıktan sonra sanık ... ile birlikte Ankara-Çamlıdere'de bulunan bir dinlenme tesisine gittikleri, burada diğer sanıklar ile buluşarak aracın GPRS cihazını söktükleri, sanıklardan ... ve ...'in kiralanan araba ile Konya'ya gittikleri, ... ve ...'in ise başka bir araçla Adapazarı'na döndükleri, aracın akıbetinin bilinmediği, böylece sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde kamu kuruluşlarının maddi varlıklarından olan nüfus cüzdanı ve sürücü belgesini kullanmak suretiyle katılan ...'i aldatıp mal sahibi katılan ...'nin zararına olarak kendilerine yarar sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve oto kiralama sözleşmesini düzenlemek suretiyle de özel belgedede sahtecilik suçlarını işlediklerinin kabul edildiği anlaşılmıştır. 2.Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanıkların oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanları, adli emanet kaydı, teşhis tutanağı, suça konu oto kiralama sözleşmesi, sanıklara ait adli sicil kaydı ve diğer delillerin dosya arasında olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Sanıkların savunması, katılanlar ve tanıkların oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanları ve dosya kapsamında toplanan diğer delillere göre, suçun sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımları doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ile sanıkların yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi verilen 27.03.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet hükümleri kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan ... vekili ile sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılan ... vekili ile sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.