İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniDİRENME

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2388 K.2023/9640

Dairemizin 13.04.2022 tarihli ve 2021/22953 Esas, 2022/6399 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci…

Esas2023/2388Karar2023/9640Tarih6 Aralık 2023Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2023/2388 E., 2023/9640 K.

Karar tarihi
6 Aralık 2023
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2022/604 E., 2022/670 K
Suç
Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
Karar
Direnme
Tebliğname görüşü
Ret, düzeltilerek onama ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin , 08.11.2022 tarihli ve 2022/604 Esas, 2022/670 Karar sayılı kararı ile

Karar Detayı

929 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dairemizin 13.04.2022 tarihli ve 2021/22953 Esas, 2022/6399 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 inci maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede.

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

sanık ... yönünden 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasındaki usullere riayet edilmediği gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli ve 2014/465 Esas , 2016/359 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ün nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine karar verilmiş olup bu kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

15. Ceza Dairesi'nin 19.11.2018 tarihli ve 2017/34964 Esas, 2018/8145 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarihli ve 2019/30 Esas, 2019/464 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ün nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 13.04.2022 tarih ve 2021/22953 Esas, 2022/6399 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu, bozmadan sonrası yapılan yargılama sonucuda Mahkemenin 08.11.2022 tarihli ve 2022/604 Esas, 2022/670 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ün temyizi; hakkında verilen kararın bozulması gerektiğine, 2.Sanık ... müdafinin temyizi; sanığın atılı suçu işlemediğine, suç kastının bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Haklarında verilen mahkumiyet hükümleri kesinleşen sanıklardan ...ile ...’nin karı koca olup, ... ile akraba oldukları, fikir ve eylem birliği içerisinde sanıklardan ...’nın imza ve temsile yetkili müdürü,...’in ortak, sanık ...ın da yetkilisi olduğu Dr. ...

Özel Sağlık Hizmetleri isimli şirketin hissedarlar tarafından 03.05.2010 tarihinde katılan ...’a satılmasına rağmen bu şirket adına aralarında ticari alışveriş bulunmayan lehdarı sanık ...ın yönetim kurulu başkanı olduğu...Sağlık Hizmetleri A.Ş. olan 500.000,00 USD bedelli suça konu bononun sanık ...’e ciro yoluyla geçtiği ve sanık ... tarafından ünvanı ...

Özel Sağlık olan şirket adına ... 19. İcra Müdürlüğünde icra takibi yapıldığı yine aynı şekilde keşidecisi Dr. ... isimli şirket lehdarı...Sağlık Hizmetleri A.Ş. olan 70.000,00 USD bedelli senedin sanık ...’e ciro edildiği ve sanık ... tarafından katılanın yetkilisi olduğu şirket aleyhine...2.

İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığı bu şekilde sanıkların atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda, yapılan yargılama neticesinde sanıkların atılı suçları işlediklerinden bahisle temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin direnme kararı, sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmasında suça konu senedi sanık...’den olan 200.000 USD alacağına karşılık aldığını icra takibi akabinde kalan parayı da kendisine iade edeceğini kararlaştırdıklarını savunmuş olup sanık ...ile aralarındaki önce 02.11.2005 tarihli protokolü daha sonra bu anlaşmanın gerçekleşmemesi nedeniyle 25.12.2007 tarihli protokolü yaptıklarını belirttiği,

sanık ...ın bu sözleşmeleri kabul ederek sanık ...’den almış olduğu paralar karşılığında suça konu senedi verdiğini belirtmiş olması ve aralarındaki alışverişe dair sözleşmelerin dosyada mevcut olması yine sanık ...’ün aşamalardaki savunmalarında sanık ...a elden borç para vermesi nedeniyle söz konusu senedi aldığını suç kastının olmadığını belirtmiş olup sanık ...’ın senet üzerindeki ve ciranta olan şirketlerin tamamı aleyhine icra takibi yaptığı da gözetildiğinde sanıklar Mehmet Ali ve Hakan Hasan’ın, sanık ...ın katılan ...’a yönelik eylemine kasten iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, somut,

kesin delil bulunmaması nedeniyle yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin,08.11.2022 tarihli ve 2022/604 Esas, 2022/670 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay

11. Ceza Dairesi'nin 13.04.2022 tarih ve 2021/22953 Esas, 2022/6399 Karar sayılı bozma kararının, oy çokluğu ile DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2016 tarih ve 2014/465 esas 2016/359 karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı yapılan yargılama neticesinde bu sanıklar yönünden beraatlerine karar verildiği, katılan vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay

15. Ceza Dairesi'nin 19/11/2018 tarih ve 2017/34964 esas 2018/8145 karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada ... 10. Ağır Ceza Mahkemesi 24/10/2019 tarih ve 2019/30 Esas- 2019/464 karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... 'ün nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

11. Ceza Dairesi'nin 13/04/2022 tarih ve 2021/22953 esas 2022/6399 karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükümlerin oy çokluğu ile bozulduğu, bozmadan sonrası yapılan yargılama sonucuda ...

SONUÇ / HÜKÜM

10. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/11/2022 tarih ve 2022/604 esas 2022/670 karar sayılı kararı ile oy çokluğu ile direnilmesine kararı verilerek sanıklar ... ve ...’ün atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı TCK.nun 158/1-d maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmış olup Dairemizin 13/04/2022 tarihli bozma ilamında ayrıntılı olarak belirttiğim muhalefet şerhim doğrultusunda verilen direnme kararının onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 06.12.2023

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2023/2388
Karar No
2023/9640
Tarih
6 Aralık 2023
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2383 K.2025/11878
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2379 K.2023/10492
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2376 K.2024/8259
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2375 K.2024/15797
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2373 K.2025/16021
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2372 K.2025/6236

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.