Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/2422 E. , 2024/37 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2021/1435 Değişik iş ŞİKÂYETÇİ : ... ŞÜPHELİ : ... SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık İNCELEME KONUSU KARAR : K
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/2422 E. , 2024/37 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2021/1435 Değişik iş ŞİKÂYETÇİ : ... ŞÜPHELİ : ... SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 31.03.2023 tarihli ve 2022/9357 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41257 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41257 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, müştekinin 15/12/2020 tarihli kollukta alınan ifadesinde; ... plaka sayılı Ford marka minibüsünü satılığa çıkardığını, şüphelinin kendisine ulaştığını, ... 3. Noterliğinin 08/12/2020 tarihli ve 12452 yevmiye numaralı evrakı ile 40.000,00 Türk lirası karşılığında şüpheliye sattığını, bu satıştan önce kendisine hiçbir ödeme yapmadığını, satış anında da parayı sonra vereceğini belirttiğini ancak parayı hiç vermediğini, bu şekilde kendisini dolandırdığını beyan ettiği, şüphelinin 25/02/2021 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan savunmasında; aracı devraldıktan sonra yüzde altmışını elden verdiğini geri kalanı için senet yaptıklarını, cezaevine girdiği için senedi ödeyemediğini, toplamda araç satışı için ne kadara anlaştıklarını hatırlamadığını beyan ettiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hile unsurunun oluşmadığından ve somut olayın hukuki ihtilaf olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ve karara yapılan itirazın ... Sulh Ceza Hâkimliğince kararın dayandığı gerekçelerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiş ise de; Şüphelinin alınan savunmasında; aracın %60'ını elden ödediğini kalan kısmını senet verdiğini, cezaevine girmesi neticesinde senedi ödeyemediğini beyan ettiği, müşteki vekilinin kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yaptığı itiraz dilekçesine ek olarak sunduğu; şüphelinin müştekiye telefondan attığı ''... plakalı aracın satış bedeli'' açıklamalı 40.000,00 Türk lirası tutarındaki havale işlemine ait banka talimat dekontunun, sanki havale işlemi yapılmış gibi müştekiye gönderilmesinin hile unsurunu oluşturduğu, şüphelinin verdiğini beyan ettiği senedin gerçekliğinin müştekiye sorulmadığı, dolandırıcılık konusu aracın akıbetinin araştırılmadığı, bu suretle toplanacak diğer deliller ile yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. İncelenen dosya içeriğine göre; şüpheli hakkında dolandırıcılık suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2021 tarihli ve 2021/945 Soruşturma, 2021/744 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının, şikâyetçiye veya vekillerine tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının dosya içerisinde ve UYAP sistemi üzerinde görülemediği, yine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/945 Soruşturma sayılı dosyasının tamamının UYAP sistemine eklenmediği, şikâyetçi vekilinin 04.05.2021 tarihli dilekçesinde bildirdiği 04.02.2021 tarihli talep dilekçesinin de dosyada mevcut bulunmadığı, bu haliyle dosyanın kanun yararına bozma talebini incelemeye elverişli olmadığı anlaşılmakla; gereğinin yerine getirilmesi bakımından soruşturma dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.