Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/2473 E. , 2023/10716 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/298 E., 2022/428 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 672
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/2473 E. , 2023/10716 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/298 E., 2022/428 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, katılanın yokluğunda verilen hükmün bilinen son adresi yerine doğrudan MERNİS adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğundan öğrenme üzerine temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2014 tarihli ve 2013/169 Esas, 2014/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Yargıtay (Kapatılan) 23. Ceza Dairesinin 30.11.2016 tarihli ve 2016/11838 Esas, 2016/10196 Karar sayılı kararı ile görevsizlik nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2017 tarihli ve 2016/1374 Esas, 2017/189 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir. 4. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2018 tarihli ve 2017/116 Esas, 2018/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca erteli 11 ay 20 gün hapis ve 2.000,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 24.05.2022 arihli ve 2021/15105 Esas, 2022/9742 Karar sayılı kararı ile beraat kararı verilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/298 Esas, 2022/428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'ucn 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 7. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin süresi içinde yapılmadığından reddi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz isteği; suçun yasal unsurları oluştuğundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmiştir. 2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir. 3. Katılanın, iddianame anlatımını destekler şekilde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Adli Tıp Kurumu (ATK) 4. İhtisas Kurulundan alınan 10.11.2017 tarih ve 2017/5095 karar sayılı rapor ile; katılanın oğlu olan ...'nin suç tarihi olan 17.11.2012 tarihi itibari ile algılama yeteneğini haiz olduğu tespit edilmiştir. 5. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, adli tıp raporu, uzlaştırma raporu, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtlarının dava dosyasında mevcut olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Tebliğname Yönünden Yapılan İncelemede Katılan ...'nin yokluğunda verilen hükmün bilinen son adresi yerine doğrudan MERNİS adresine 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğundan, katılanın temyizinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu belirlenerek süre yönünden reddine dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. 2. Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, dosya içeriğine göre katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/298 Esas, 2022/428 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.