Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/259 K.2024/2362

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği, Yargıtay incelemesinden geçen dosyalar için temyiz süresi tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren 1 hafta olmasına rağmen, gerekçeli kararda temyiz süresi 15 gün olarak gösterilerek taraflar temyiz süresinde yanıltıldığından temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2015 tarihli ve 2014/175 Esas, 2015/60 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1'er yıl 13 'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2015 tarihli ve 2014/175 Esas, 2015/60 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii ve katılan ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27.01.2022 tarihli ve 2018/4782 Esas, 2022/1375 Karar sayılı kararı ile suça konu sevk irsaliyeleri ve faturaların özel belge niteliğinde olduğu ve eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/192 Esas, 2022/240 Karar sayılı Kararı ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2'şer yıl 1'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğuna,

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; araçların müsaderesine yönelik bir değerlendirme yapılmadığına, kurum zararı oluşmadığı için edimin ifasına fesat karıştırma suçu nedeniyle verilen müsadere kararının yasal dayanaktan yoksun olduğuna, özel belgede sahtecilik suçunun edimin ifasına fesat karıştırma suçunun gerçekleşmesi için zorunlu bir eylem olduğuna bu nedenle ayrıca özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna,

3.Sanık ... ...'nun temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, diğer sanıkların eylemlerine iştirak etmediğine, ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, kararın gerekçeli olmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar hakkında, ...Devlet Hastanesinden alınan ihale kapsamında, teslim edilmesi gereken miktarın altında kalorifer yakıtı teslim ettikleri, gerçek tutarı gösteren kantar tartım fişleri yerine fazla miktarda düzenlenmiş sahte kantar tartım fişleri düzenledikleri, sevk irsaliyeleri ve faturaları da sahte kantar fişlerinde yazılı miktarlar üzerinden düzenleyerek katılan kuruma verdikleri iddiasıyla açılan kamu davalarında, sanıklar atılı suçu işlemediklerini beyan etmişler, mahkemece, suça konu sahte olarak düzenlenen kantar fişleri, faturalar ve sevk irsaliyeleri özel belge olarak nitelendirilerek, sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanıkların suça konu belgelerden fatura ve sevk irsaliyeleri, sahte oluşturmaya yönelik eylemlerinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin b fıkrasında düzenlenen sahte belge düzenlemek suçunu oluşturduğu, suça konu Bilgen İnş. Tic. Ltd.

Şti. adına tamamen sahte oluşturulmuş kantar tartım fişlerinin ise özel belge niteliğinde olduğu ve bu belgelere yönelik eylemlerinin ise özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, suç vasfına yönelik belirlemenin kazanılmış hak oluşturmayacağı da dikkate alınarak, sanıkların fatura ve sevk irsaliyelerine yönelik eylemleri nedeniyle, mahkeme tarafından öncelikle duruşma kararı verilecek 213 sayılı Kanun'un 367 nci maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak,

mütalaa verilmeyeceğinin anlaşılması halinde ise bu suç yönünden düşme kararı verilmesi mütalaa verilmesi halinde ise yargılamaya devamla 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı sayılı Kanun ile 213 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulması, sahte kantar fişleri nedeniyle de özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden suça konu tüm belgelerin özel belge olarak nitelendirilmesi suretiyle özel belgede sahtecilik suçundan hükümler kurulması,

Nedeniyle temyize konu kararlar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/192 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararlarına yönelik sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,