Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/284 K.2025/730

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirebilir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmiştir. 2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyizi; sanığa atılı suçun sübut bulduğuna, 2.Katılan kurumların vekillerinin temyizi; dosya kapsamı ile sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği halde cezalandırılması yerine beraatine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, anılan ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın kamu görevinden ihraç tarihinin 06.01.2017 olarak belirlenmesi neticesinde Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2020 tarihli ve 2020/230 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmış olup, atılı suç için sübutu halinde suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un üçüncü maddesi de uygulanma alanı bulacağından Kanun maddesinin öngördüğü cezanın yukarı haddi ve uygulanması gereken artırım maddeleri de üst sınırdan dikkate alındığında, suçun gerektirdiği cezanın her halde 10 yıl hapis cezasından fazla olacağı,

bu nedenle sanık hakkında ilk derece mahkemecince verilen beraat kararıyla ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesine tabi olduğu belirlenerek bu husustaki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede. Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşisi içinde yer alıp, kendisine örgüt tarafından temin edilen sınav soruları ve cevapları ile "2009 yılında İçişleri Bakanlığı ...

Komiser Yardımcılığı" sınavında 100 üzerinden 85 puan alarak sınavı kazandığı komiser olarak göreve başladığı ve ihraç edildiği 06.01.2017 tarihine kadar maaş, görev yolluğu, Komiser Yardımcılığı kursundaki eğitim sürecindeki masraflar ve ödenen aylık zam ve tazminatları alarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda.

Dosya kapsamından sanığın girdiği sınavla ilgili cevap anahtarı, önceki girmiş olduğu sınavlar, iptal edilen ve hatalı olan sorulara doğru cevap verme oranı üzerinde detayları şekilde yapılan incelemeler sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; sanığın söz konusu soruları sınavdan önce elde edip kullandığına dair "Kuvvetli Şüpheli" olduğu tespit edilmiş olup, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

sanıkla aynı sınava giren ve bilirkişi raporlarında yer alan kriterlere göre sınav sorularını elde ettikleri yönünde kanaat bulunduğu tespitine yer verilen diğer kişiler ve bu kişiler arasından da sanığın telefon BAZ ve HTS kayıtlarına göre veya başkaca şekilde sınav öncesinde irtibatlı olduğu değerlendirilen kişiler hakkında herhangi bir soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının belirlenmesi,

hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunanlardan özellikle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmaya yönelik ifade verenlerin beyanları incelenerek bu dosyaya delil teşkil edebilecek ifadelerin ve sanığın silahlı terör örgütü üyeliğinden almış olduğu mahkumiyete konu dosyasının da onaylı sureti alınarak bu kişiler ile ilgili birimlerden ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili dava konusu "2009 yılında İçişleri Bakanlığı ...

Komiser Yardımcılığı" sınavına ilişkin beyan bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa onaylı suretleri dosyaya getirtilip, gerekirse tanık olarak dinlenilmeleri, suça konu "2009 yılında İçişleri Bakanlığı ...

Komiser Yardımcılığı" sınavı ile ilgili bilirkişi raporları dışında şahısların şüphelilik durumunu gösterir başkaca bir bilirkişi raporu alınıp alınmadığının araştırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi