Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3333 K.2025/12112

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un "Davaya Yeniden Bakacak Mahkemenin Hak ve Mecburiyetleri" başlıklı 326/2 madddesindeki "...

Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.

.." hükmü, Mahkemenin 23.07.2009 tarihli ve 2009/133 Esas, 2009/631 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün Dairemizin 29.03.2023 tarihli kararı ile sanık lehine bozulmuş olması ve bozma sonrası kurulan hükümde de mükerrer olan davanın reddine hükmolunması karşısında, Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.