Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3535 K.2025/2313

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen asıl karar ile ek kararın temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin asıl karar ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. KDZ. Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2017/149 Esas, 2021/277 Karar sayılı kararıyla; a. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 155/2, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 7 ay 22 gün hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ... ve ... haklarında, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi, c. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi, d. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a,e maddesi gereği ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/218 Esas, 2023/80 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen kararlara yönelik istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; a. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında verilen beraat kararlarına karşı katılan ... ve vekili, katılan ... vekili, katılan ... Çelik Fabrikaları T.A.Ş.

Mensupları Yardımlaşma Sandığı Vakfı vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı katılan ... ve vekili, katılan ... vekili, katılan ... Çelik Fabrikaları T.A.Ş.

Mensupları Yardımlaşma Sandığı Vakfı vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereği sanıkların ayrı ayrı beraatine, Karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2022/218 Esas, 2023/80 Karar sayılı ek kararı ile katılan ... ve katılanlar ... ile ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlara karşı temyiz başvuruları hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1 maddesi gereği “temyiz istemlerinin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Ek Karara Yönelik Temyiz Sebepleri İlk Derece Mahkemesince haklarında beraat kararları verilen sanıkların, atılı suçu suç örgütü faaliyeti kapsamında işledikleri sabit olduğundan, haklarında mahkûmiyet kararları verilmesi talebine ilişkindir. 2. Katılan ... ile Katılanlar ... ve ... Vekilinin Sanıklar ..., ..., ...

Hakkında Verilen Asıl Karara Yönelik Temyiz Sebepleri Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu suç örgütü faaliyeti kapsamında işledikleri sabit olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 220/5. maddesi gereği cezalandırılmaları gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfının tayininde ve delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Katılanlar ... ve ...

Vekilinin Ek Karara Yönelik Temyiz Sebepleri 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen. “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3 maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1 maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılanlar vekilinin ek karara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 2. Katılan ... ile Katılanlar ... ve ...

Vekilinin sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen Asıl Karara Yönelik Temyiz Sebepleri Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/218 Esas, 2023/80 Karar sayılı asıl kararı ile 20.03.2023 tarihli, aynı Esas ve Karar sayılı ek kararı sayılı kararında katılan ... ile katılanlar ... ve ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE ASIL KARARIN VE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca KDZ.