Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4446 K.2024/1047

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2012 tarihli ve 2012/218 Esas, 2012/1906 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan neticeten 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanığın temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 14.09.2020 tarihli ve 2017/8334 Esas, 2020/4369 Karar sayılı kararı ile hükümlerin, eksik araştırma gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve 2020/547 Esas, 2023/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından dava zamanaşımının dolduğundan bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrası, 67 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası ile 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü; dosya kapsamına göre, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği belirlenmiş;

ancak sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrasının hükümde gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ve bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve 2020/547 Esas, 2023/79 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “...TCK 66/1-e, 67/3” ibaresinden sonra gelmek üzere hüküm fıkrasına “...67/2-d, 67/4” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,