Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/5066 E. , 2024/12696 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine dair 05.06.2023 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı, temyiz isteminin reddine dair 10.07.2023 tarihli ek kararının katılan veki
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/5066 E. , 2024/12696 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine dair 05.06.2023 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı, temyiz isteminin reddine dair 10.07.2023 tarihli ek kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: A.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteminin İncelenmesinde Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.11.2022 tarihli ve 2022/11-436 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia edilen kamu davasında, 10.04.2015 olan suç tarihinin 02.12.2016 olan maddenin yürürlük tarihinden önce olması karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanma alanı bulunmadığı, diğer yandan dolandırıcılık suçunun 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince terör amacıyla işlenen ve bu nedenle cezasında artırım yapılması gereken suçlar arasında da sayılmadığı gözetilerek, inceleme konusu dosya bakımından sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin istinaf isteminin esastan reddi kararının temyiz kanun yoluna tabi olup olmadığının belirlenmesinde 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (son) bentlerinin dikkate alınması gerektiği kabul edilerek inceleme yapılmıştır. Yapılan ön inceleme ve yukarıda yer verilen kabule göre, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu için 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (son) bentlerinde öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2022/870 Esas, 2023/684 Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin, İlk Derece Mahkemesince 14.06.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme yönelik, 5271 sayılı Kanun'un 273 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarıca yedi günlük yasal süreden sonra 24.06.2022 tarihinde istinaf isteminde bulunulması nedeniyle istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği ve bu kararın itiraz üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/234 D.İş sayılı kararı ile reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 271 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki "Merciin, itiraz üzerine verdiği kararları kesindir" ile aynı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrasındaki "Yargıtay, ..., hükmün temyiz edilemez olduğunu,..., saptarsa, temyiz istemini reddeder." şeklindeki düzenlemeler nedeniyle yine aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2022/870 Esas, 2023/684 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.