Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5167 K.2024/12461

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihi her ne kadar "2014" şeklinde yazılmış ise de; dosya kapsamında, en son haksız menfaatin "12.06.2014" tarihinde elde edildiği anlaşılmakla, suç tarihinin "12.06.2014" olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

1-Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden.

Somut olayda, sanıkların resmi belge niteliğinde olan "TC Başbakanlık Komisyon Başkanlığı", "TC Başbakanlık Başbakanlık İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Muhasebe Saymanlığı" ve "TC Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı" antentli sahte belgeler ile, kamu kurumunun maddi varlığını kullanarak gerçekleştirmiş oldukları eylemlerinin, aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d. maddesine de uyduğu, bu şekilde tek eylemle TCK'nin 158/1-d ve 158/2 maddelerini ihlal ettikleri anlaşılmakta ise de, sanıklar hakkında alt hadden uzaklaşılarak ceza hükmü kurulduğundan, eksiklik sonuca etkili olmadığından ve aleyhe temyiz olmadığından;

dosya kapsamında, sanıklar ... ile ...'un, diğer sanıklar ....ile Kadir'in katılana yönelik nitelikli dolandırıcılık suçunun işlenmesine 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak iştirak ettikleri gözetilmeden, yardım eden sıfatıyla katıldıklarının kabulü ile aynı Kanun'un 39. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini; yine sanıkların aynı suç işleme kararıyla aynı mağdura yönelik Kanun'un aynı hükmünü birden fazla ihlal etmeleri nedeniyle zincirleme suç hükümlerine göre cezalandırılmaları gerektiği hususunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış.

5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... ile müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2-Sanıklar ... İle ...

Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden.

Sanıkların "TC Başbakanlık Komisyon Başkanlığı", "TC Başbakanlık Başbakanlık İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Muhasebe Saymanlığı" ve "TC Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı" tarafından verilmiş gibi sahte olarak düzenlenen belgeleri dolandırıcılık suçunda hile unsuru olarak kullanmaktan ibaret eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; zamanaşımının olumsuz muhakeme koşulu olarak yargılamaya engel olduğunun anlaşılması karşısında.

Sanıkların eylemlerine uyan “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 09.07.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;