Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/5276 E. , 2023/7324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 12.01.2023 SAYISI : 2022/2432 E., 2023/39 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi s
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/5276 E. , 2023/7324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 12.01.2023 SAYISI : 2022/2432 E., 2023/39 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle ve bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı EK KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar kaldırılarak istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/1347 Esas, 2023/3813 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.10.2023 tarihli ve KD-2023/100917 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına dair Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin nitelikte esastan ret kararı verildiği, bu kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile kararın kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu karara yönelik katılan vekilinin temyiz başvurusu neticesinde Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından oy çokluğuyla temyiz talebinin reddiyle ek kararın onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) ve (l) bendi ve son cümlesinin yanında üçüncü fıkrasının da iddianamede talep edilmesi nedeniyle beraate dair esastan ret kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunmayıp temyizinin mümkün olduğuna ilişkin olduğu, zira bu durumun adil yargılanma ilkesi gereği sanığa ve mağdura tanınan hakların bir gereği olduğu gibi, uluslararası sözleşmeler ve anayasa tarafından güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün de bunu ihtiva ettiği, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendindeki istisnai düzenlemenin genişletilerek yorumlanamayacağı, nitekim bir suçun temel ve nitelikli hallerinin aynı suç sayılacağı ilkesi gereği nitelikli hallerin suçların temyiz edilebilirlik sınırının belirlenmesinde dikkate alınmasının gerektiği, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde nitelikli hallerin dikkate alınmayacağına dair Kanun'da açık ve ayrıksı bir düzenlemenin de yer almadığı ve aksine aynı Kanun'un aynı maddesinin (a) ve (b) bentlerinde sonuç cezanın esas alınması nedeniyle bu bentlere de uyum sağlanmasının gerektiği gözetilerek temyiz sınırı belirlenirken dolandırıcılık suçunun nitelikli hali olan 5237 sayılı Kanun'un 158 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği suçun gerektirdiği cezanın 10 yılın üzerine çıkması nedeniyle sanık hakkında verilen temyiz talebinin reddine dair ek kararın kaldırılarak esasa girilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında belirtilen nedenler ile YCGK'nin 08.11.2022 tarihli ve 2022/11-436 Esas, 2022/705 Esas sayılı kararında gösterilen gerekçeleri dikkate alınarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. Sanık ... yönünden 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/1347 Esas, 2023/3813 Karar sayılı temyiz talebinin esastan reddi ile ek kararın onanması ilamının KALDIRILMASINA, 3. Sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.04.2022 tarihli ve 2022/1993 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) ve (L) bendi ile birlikte üçüncü fıkrasının da uygulanması talep edilmiş olmakla, ilk derece mahkemesi tarafından verilen ''beraat'' hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunmayıp, temyizi mümkün olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin yerinde bulunmayan temyiz isteminin reddine ilişkin 24.02.2023 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Sanık ...'nın beraatine dair yapılan istinaf incelemesi neticesinde esastan ret kararı veren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2023/2432 Esas, 2023/39 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından belirtilen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi. (K.O.) KARŞI OY Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, nitelikli dolandırıcılık başlığı altına eklenmiş olmakla birlikte yapılan atıfta suçun nitelikli halini belirlemeyip açıkça cezalarda arttırım sebebi olarak gösterilmiştir. Temyiz sınırlarının tespitinde cezayı ağırlaştırıcı sebeplerin dikkate alınamayacağı ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin nitelikte olup istinaf mahkemesince kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile verilen ek kararın onanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.