Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5481 K.2024/12336

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, mağdur Kemal Boztilki adına düzenlenen ancak üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan sahte nüfus cüzdanını kullanarak ...ye ait daireyi kiralayıp 01.09.2013 tarihli kira sözleşmesi ile 15.10.2013 tarihli tahliye taahhütnamesini mağdur Kemal Boztilki adına imzaladığı,

kira bedelini ödememesi üzerine ise mağdur Kemal Boztilki hakkında icra takibi başlatıldığı, sanığın bu suretle üzerine atılı suçları işlediği iddia ve kabul olunan olayda.

1. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 207/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 16.06.2015 tarihli mahkumiyet hükmünden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedeni yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta,

aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden a)Her ne kadar ... ifadesinde sanık hakkında kira borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını beyan etmiş ise de;

sanığın kiraladığı dairede kaldığı süre zarfında kira bedelini eksiksiz ödediğini ancak 17.11.2013 tarihinde kesinleşmiş mahkumiyeti nedeniyle cezaevine girdiğini, cezaevindeyken de ailesi aracılığıyla sitenin yöneticisi ...'a bilgi verdiğini, kira sözleşmesi yaparken vermiş olduğu 1.300,00 TL depozitoya karşılık sözleşmenin fesh edilmesini istediği yönündeki savunması ve dosya ekinde bulunan Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün 2014/3668 Esas sayılı dosyasının tetkikinde mağdur ... hakkında tahliye taahütnamesi nedeniyle tahliye talepli icra takibi başlatıldığının anlaşılması karşısında;

sanığın, söz konusu dairede kaldığı süre boyunca kira bedelini ödeyip ödemediği hususunun araştırılması, varsa bunlara ilişkin belgelerin dosyaya eklenmesi, sonucuna göre sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket edip etmediğinin tartışılması gerekirken eksik araştırma sonucu sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, b)Suç tarihinin, sanığın suça konu evde kaldığı son tarih olduğu gözetilmeden ve bu tarih netleştirilmeden, gerekçeli karar başlığında "08.04.2014 " olarak gösterilmesi,