Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5515 K.2024/7914

Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2011 tarihli ve 2010/377 Esas, 2011/1011 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 23.01.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.08.2023 tarihli ve 2023/4195 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94379 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94379 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, her ne kadar mahkemesince sanık ... hakkında, mağdur ... Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketinin keşideci olduğu çekte, sahte olduğu anlaşılan çeki tedavüle soktuğundan bahisle yapılan yargılama sonucunda Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de,

Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 19/10/2017 tarihli ve 2017/4210 esas, 2017/6889 karar sayılı ilâmında, "...6102 sayılı TTK'nun 780. maddesi gereğince çeklerde keşide yerinin yazılması, yazılmadığı takdirde keşidecinin adı yanındaki yerde düzenlenmiş sayılacağı ve bu unsurun eksikliği halinde çekin özel belge niteliğinde olacağı cihetle,..." şeklinde belirtilen açıklamalar karşısında,

Somut olayda, sanık ...'nın sahte olduğu bilinen çeki tedavüle soktuğu ancak suça konu çekin zorunlu unsurlarından olan keşide yerinin bulunmadığı ayrıca keşide edenin adı yanında da herhangi bir yerinde bulunmadığı, bu nedenle çekin özel belge niteliğinde olacağı ve özel belgede sahtecilik suçu oluşacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurları taşımasının zorunlu olduğu, ayrıntıları Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 14.12.1992 tarihli ve 1/5 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 tarihli ve 51/106 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde bulunması zorunlu olan keşide yerinin herhangi bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olmasının gerekeceği, suça konu çekte keşide yerinin bulunmadığı,

yalnızca keşide tarihinin olduğu anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüş, kişiselleştirme nedenlerinin yeniden değerlendirilmesi bakımından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına karar verilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2011 tarihli ve 2010/377 Esas, 2011/1011 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,