Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/5876 E. , 2023/9039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/1259 E., 2018/695 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR: Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve 2021/14977 Esas, 2022/15683 Karar sayılı kararı İTİRAZ
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/5876 E. , 2023/9039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/1259 E., 2018/695 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR: Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve 2021/14977 Esas, 2022/15683 Karar sayılı kararı İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2021/14977 Esas, 2022/15683 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.10.2023 tarihli ve KD-2023/94620 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık lehine itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ İtiraza konu uyuşmazlık; dolandırıcılık suçu yönünden mükerrer dava açılması ve mükerrer ceza verilip verilmediğine ilişkindir. "Sanık ...'ın 05/04/2011 tarihinde katılan ...'ı asker arkadaşı olduğunu söyleyerek cep telefonundan aradığı, sohbet esnasında dedesinin eski altınları olduğunu ve bunları elden çıkarmak istediğini söylediği, bunun üzerine katılan ... ve kardeşi müşteki ...'ın birlikte 16/04/2011 tarihinde ...'e geldikleri, burada sanık ile buluştukları, bir süre sonra sanığın yanında bulunan şahıs ile birlikte katılanları altınları gösterme bahanesi ile bir eve götürdüğü, burada katılanlara altın renkli ve bir çanta içerisinde bulunan materyalleri gösterdiği, çantadan 4 adet numune alan kaıtlanların İstanbul'a geri dönerek bunları kontrol ettirdikleri ve altın olduğunu öğrenmeleri üzerine tekrar sanık ile irtibata geçtikleri, sanığın, katılanlara elinde 8 kg daha altın olduğunu söyleyerek telefonu yanında bulunan ve kimliği belirlenemeyen bir bayan şahısa verdiği, bu bayanla katılanların babası olan ...'ın telefonla görüştüğü, bayanın 13 kg altını 100.000 TL ye verebileceğini söylediği, daha sonra telefonda pazarlık yapılarak 35.000,00 TL'ye anlaşıldığı, katılanların tekrar ... ilinde gelerek burada sanık ...' un yanında bulunan ve kimliği belirlenemeyen kişi ile buluştukları, 35.000,00 TL parayı bu şahsa verdikleri, şahsın yanlarından ayrıldıktan sonra geri gelmediğini görünce katılanların dolandırıldıklarını anladıkları bu şekilde sanığın katılanları dolandırdığı," bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olaya ilişkin ... 32. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/05/2018 gün ve 2017/1259 Esas 2018/695 Karar sayılı dosyasında, uzlaşma nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık ...'ın TCK 157/1, 43/1-2, 53/1-2-3, 52/2-4 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği; Sanık ...'ın temyiz talebi üzerine temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 05/10/2022 gün ve 2021/14977 Esas 2022/15683 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği. ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/12/2017 tarihli 2017/449 Esas 2017/1005 Karar sayılı dosyasında; "Katılan ...'ın asker arkadaşı olan sanığın İstanbul'da ikamet etmekte olan katılan ...'ı telefonla arayarak dedesinden kalma altınlar olduğunu, satmak istediğini söylediği, katılan ...'ın ağabeyi katılan ... ile birlikte ...'e gelip sanık ... ile buluştuklarında sanığın yanındaki Salih isimli kişi ile birlikte dava konusu altınları çanta içerisinde göstererek 4 tane numune verdikleri, İstanbul'a dönen katılanların altınların gerçek olduğunu anlamalarından sonra sanığın tekrar katılanlara telefon açıp dedelerinden kalma 3-4 kg altını satacakları hususunda pazarlık yapıp 35.000 TL’ye satış hususunda anlaştıkları, katılanların ...'e gelip aynı yerde buluşarak 35.000 TL parayı teslim ettikten sonra sanığın ortadan kaybolduğu, bu suretle sanığın gerçek altınları numune olarak gösterip diğerlerini de gerçek altın olduğu izlenimi doğurup katılanları kandırarak haksız menfaat sağladığının" bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07/12/2011 tarih ve 2011/44375 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ...'ın TCK 157/1, 53 maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/06/2013 tarih ve 2012/1 Esas 2013/469 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın TCK 157/1, 62/1, 52/2-3-4 53/1-2-3 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği. Sanığın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi'nin 24/04/2017 gün ve 2015/4260 Esas 2017/9797 Karar sayılı sayılı ilamı ile uzlaşma nedeniyle kararın bozulduğu, bozma sonrası ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/12/2017 gün ve 2017/449 Esas 2017/1005 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu, sanık ...'ın TCK 157/1, 62/1, 52/2-3-4 53/1-2-3 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi'nin 03/06/2020 gün ve 2018/5528 Esas 2020/4391 Karar sayılı onama ilamı ile kesinleştiği. Hükümlü hakkında ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/12/2017 tarihli 2017/449 Esas 2017/1005 Karar sayılı dosyasında da yargılama yapılıp hüküm kurulduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK 223/7. maddesine göre "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği nazara alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti, mükerrer yargılamanın önlenmesi bakımından; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılmış ve hükme bağlanmış ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/12/2017 tarihli 2017/449 Esas 2017/1005 Karar sayılı dosyasının getirtilip incelenerek, mükerrer dava açılıp açılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu hususta araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı olduğundan, hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE UYAP kayıtlarına göre; Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.12.2011 tarihli iddianamesiyle, "basit dolandırıcılık" suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması talebiyle açılan kamu davası üzerine, ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.12.2017 tarihli kararıyla "basit dolandırcılık" suçundan 2 yıl 1 ay hapis ve 5000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen hüküm sanığın temyizi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarih, 2018/5528 Esas,2020/4391 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği; 5271 sayılı Kanun,'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasında yer alan "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." hükmü uyarınca aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında incelemeye konu ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2018 tarihli kararıyla verilmiş mahkumiyet hükmü olduğu anlaşılmakla işbu mükerrer davanın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasına göre reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2021/14977 Esas, 2022/15683 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2018 tarihli ve 2017/1259 Esas, 2018/695 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkındaki hükmün infazının durdurulmasına, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal TAHLİYESİNE, salıverilmesinin temini için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.